臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,117,20240419,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第117號
原 告 游宗翰
被 告 呂宥澤
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國113年3月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣364,856元，及自民國112年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔100分之41，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國111年10月6日15時56分許，駕駛車牌號碼（下同）9277-SK號自用小客車，於臺中市北區崇德路一段國民運動中心前，因未注意車前狀況，碰撞由原告所停放於停車格內其所有BBC-6728號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛再向前推撞停放於前方停車格內之BCM-8921號自用小客車，致系爭車輛毀損。

經估價系爭車輛修復費用新臺幣（下同）900,061元。

為此爰依民法第184條侵權行為之法律關係，請求被告如數給付。

訴之聲明：被告應給付原告900,061元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：原告之請求權已罹於時效，又系爭車輛修復應回復到本件事故發生前應有狀態為已足，原告並未提出修理明細單據供被告詢問專業人士等語抗辯。

三、原告主張之上開事實，業據其提出行車執照、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、現場照片、估價單等為證，被告並不爭執其確有未注意車前狀況之疏失，被告就本件事故之發生有過失甚明。

又系爭車輛之受損，既係來自於被告駕駛車輛之碰撞所造成，與被告之過失駕駛行為自具相當因果關係。

原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)可資參照。

查系爭車輛係於107年9月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至111年10月6日受損時，已使用3年餘，而本件修復費用為900,061元（零件707,488元、工資及烤漆192,573元），有估價單在卷可憑，惟零件費用，係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。

本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」

之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，系爭車輛之折舊年數為3年1月，則系爭車輛之零件扣除折舊後之餘額為172,283元（計算式如附表，元以下四捨五入），加計工資及烤漆，被告應賠償原告之金額為364,856元（計算式：172,283元＋192,573元）。

被告抗辯系爭車輛修復應回復到本件事故發生前應有狀態為已足，原告並未提出修理明細單據供被告詢問專業人士云云，然雙方既未約定系爭車輛須至非原廠之汽車維修廠維修，則原告至原廠之中華賓士台中廠進行估價，並無任何不當之處，且系爭車輛送請原廠估價，結帳工單逐項列出修理項目、零件及金額等，應屬可取，且其維修部位均集中在引擎蓋、葉子板、前後保險桿之零件、拆裝、烤漆及工資等，核與系爭車輛事故時遭被告車輛碰撞左後車尾、後保險桿，系爭車輛前車頭再推撞前車之受損位置相符，堪認原告所提之維修單據之維修項目，並無何違事理之處，被告前揭空言爭執並不足採。

五、因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾10年者亦同。

消滅時效因起訴而中斷。

時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算。

民法第197條第1項、第129條第3款、第137條第1項分別定有明文。

查本件事故發生於000年00月0日，而原告則於112年10月19日提起本件訴訟，有本院收文戳附卷可參（支付命令卷第5頁），自無罹2年消滅時效，被告抗辯本件已罹於時效，亦非可採。

六、再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，則原告請求被告自支付命令送達被告之翌日即112年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。

七、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付364,856元，及自112年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項示。

逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回，爰為判決如主文第2項所示。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

九、假執行宣告：本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。

十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
書記官 林佩萱
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 707,488×0.369=261,063第1年折舊後價值 707,488-261,063=446,425第2年折舊值 446,425×0.369=164,731第2年折舊後價值 446,425-164,731=281,694第3年折舊值 281,694×0.369=103,945第3年折舊後價值 281,694-103,945=177,749第4年折舊值 177,749×0.369×(1/12)=5,466第4年折舊後價值 177,749-5,466=172,283