臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,12,20240322,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
113年度中簡字第12號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 賴韋廷


被 告 王坤法

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年2月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣11,656元，及自民國112年9月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）130,354元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見本院卷第15頁），嗣於民國113年2月29日本院言詞辯論期日時更正聲明為：被告應給付原告38,352元，利息部分不變（見本院卷第114頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，核無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於111年1月14日12時13分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事機車），沿臺中市霧峰區中投西路2段由南往北方向行駛，於行經中投西路2段370號前之路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適與同方向行駛至此欲右轉四德北路85巷，為原告所承保之訴外人陳佳玲所有，交由訴外人吳政達駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，被告因過失致系爭車輛受損，依民法第184條之規定，應負損害賠償責任。

而陳佳玲前就系爭車輛向原告投保車體損失險，原告依保險契約之約定賠付系爭車輛之修復費用130,354元（含工資費用28,130元、零件費用102,224元）予陳佳玲，經計算折舊後，系爭車輛之修復費用為38,854元。

另吳政達駕駛系爭車輛行駛至本件事故地點時，亦有轉彎車應讓直行車先行之過失，爰依保險法第53條及民法第184條第1項前段之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告38,352元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由： ㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之行車執照、汽車險理賠申請書、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、現場圖、當事人登記聯單、汎德永業汽車股份有限公司汎德台中分公司修理費用評估單、統一發票、爭車輛照片為證（見本院卷第19至41頁），並經本院調取系爭事故之調查卷宗（見本院卷第45至65頁）查閱屬實。

而被告對原告之上開主張，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認原告主張之事實，是原告上開之主張堪信為真。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、道路交通安全規則第94條第3項分別定有明文。

本件被告騎乘肇事機車行經上開路段時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，貿然行駛而至，因避剎不及而碰撞其前方之欲右轉之系爭車輛，造成原告所承保之系爭車輛毀損，顯見被告就本件事故之發生確有過失甚明，且其過失行為與系爭車輛之損害間具有相當因果關係，依上開規定，陳佳玲自得依民法第184條第1項前段請求被告賠償其所受損害。

㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

而物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求物被毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準。

查本件被告過失不法毀損系爭車輛，依上開規定，既應負損害賠償責任，則原告主張以計算折舊後之金額作為系爭車輛之必要修復金額，自屬有據。

原告主張系爭車輛送修支出修理費用130,354元（含工資費用28,130元、零件費用102,224元），有前揭汎德永業汽車股份有限公司汎德台中分公司修理費用評估單、統一發票在卷可參。

而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369；

參以卷附系爭車輛之行車執照（見本院卷第19頁），該車出廠日為106年2月，依民法第124條第2項規定意旨，應以同年月15日為出廠日，據此計算，系爭車輛迄至本件侵權行為時間即111年1月14日，實際使用日數為4年10月30日，則依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，系爭車輛應以4年11個月期間計算折舊。

則扣除折舊後，陳佳玲得請求之零件費用應為10,724元（詳如附表之計算式），再加計不計折舊之工資28,130元，系爭車輛之修復費用為38,854元（計算式：10,724＋28,130＝38,854）。

㈣又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

蓋此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，是以賦予法院得減輕其賠償金額或免除之職權。

再按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款亦有明訂。

經吳政達駕駛系爭車輛行至本件事故之交岔路口右轉彎時，本應讓直行車先行，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然右轉彎，因而與未注意車前狀況之被告所騎乘之肇事機車輛發生碰撞，則吳政達就系爭事故之發生，亦有過失甚明。

茲審酌被告與吳政達之過失情形及其等原因力之大小等一切情形，認應由吳政達、被告分別負擔70％、30％之過失責任，較符公平，且此亦為原告所不爭執。

故本件自應減輕被告70％之賠償金額為適當。

則被告應賠償之金額核計為11,656元（計算式：38,854×30％＝11,656；

元以下4捨5入）。

㈤再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。

又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上字第2908號判決意旨參照）。

查本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固有賠付130,354元予陳佳玲，但陳佳玲因系爭車輛受損實際得請求被告賠償之修復金額僅11,656元，故原告依保險法第53條第1項規定，代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害額即11,656元為限，逾此部分之請求，即無理由。

㈥按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

查原告對被告之代位求償權，核屬無確定期限之給付，原告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本已於112年9月22日送達被告之住所（見本院卷第71頁），然被告迄今皆未給付，則依前揭規定，被告即應自收受起訴狀繕本後負遲延責任。

則原告請求被告自同年月23日起加給按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。

四、綜上所述，原告依保險法第53條及民法第184條第1項前段之規定，請求被告給付11,656元，及自112年9月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第11款所定適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 錢 燕

附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 102,224×0.369=37,721第1年折舊後價值 102,224-37,721=64,503第2年折舊值 64,503×0.369=23,802
第2年折舊後價值 64,503-23,802=40,701第3年折舊值 40,701×0.369=15,019
第3年折舊後價值 40,701-15,019=25,682第4年折舊值 25,682×0.369=9,477
第4年折舊後價值 25,682-9,477=16,205第5年折舊值 16,205×0.369×(11/12)=5,481第5年折舊後價值 16,205-5,481=10,724