臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,157,20240326,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第157號
原 告 田璟禕 住宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷0號
被 告 廖本翔


上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年3月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣398,695元，及自民國112年10月20日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣4,300元，由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序事項

一、原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）398,695元及自民國111年10月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

嗣於民國113年3月8日言詞辯論期日當庭減縮聲明為：利息起算日自起訴狀送達翌日起算。

核原告前開訴之聲明之變更，為訴之聲明之減縮，於法並無不合，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於111年7月31日經由通訊軟體臉書與原告取得聯繫，以假投資及佯稱借款、合夥鞋子買賣等為由，並在原告所提供之借據及合作契約書上偽造被告法定代理人署押、印文，再將偽造之借據及合作契約書回傳給原告，使原告陷於錯誤，自111年8月1日起至同年10月1日，陸續匯款至被告指定之帳戶共398,695元，致使原告受有共計398,695元財產上之損失。

爰依侵權行為之法律關係被告賠償等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

三、得心證之理由㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判例意旨可資參照）。

查原告主張遭受被告詐欺，致其受有398,695元損害乙情，業業據其提出兩造LINE對話紀錄、本院少年法庭112年度少護字第180號宣示筆錄、借據等件為證，復經本院依職權調取本院112年度少調字第92號卷宗查核無誤，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其398,695元，自屬有據。

㈡再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於112年10月19日合法送達被告，則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年10月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付398,695元，及自112年10月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 蕭榮峰