臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,16,20240410,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第16號
原 告 洪嘉黛
被 告 賴慶霖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國000年0月間起，經常於凌晨0時至2時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，送貨至臺中市○○路0段000巷00號處，於卸貨時產生拖車聲音且開關鐵門無數次，擾人清夢，成功派出所員警多次到場規勸，仍未改善，嗣經三戶鄰居指證確有其事，經成功派出所依違反社會秩序維護法處以罰鍰新臺幣（下同）2,000元，而被告上開行為已嚴重影響原告睡眠品質，致原告罹患適應性失眠症之疾病，精神受有重大痛苦。

為此，爰依侵權行為之規定提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則以：車牌號碼000-0000自用小貨車係用被告名義購買，由被告司機負責駕駛送貨。

被告的司機每天固定送雞肉至臺中市中興路1段314巷，每次卸貨大約半小時。

因此被成功派出所以製造噪音為由裁罰2,000元，處分書寄給被告的司機，被告司機亦有去繳納罰款。

開車之人係被告司機，噪音並非被告造成等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：㈠原告主張被告於000年0月間起，經常於凌晨0時至2時30分許，駕車送貨至臺中市○○路0段000巷00號處，卸貨時產生拖車聲音且開關鐵門無數次，擾人清夢，嚴重影響原告睡眠品質，致原告罹患適應性失眠症之疾病，精神受有重大痛苦等情，此為被告所否認，並以前揭情詞抗辨，是本件應審究者為，乃原告依侵權行為之規定請求被告賠償精神慰撫金15萬元有無理由。

㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

且民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號裁判意旨參照）。

次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條定有明文。

是以主張侵權行為賠償損害請求權，請求權人應就其權利或利益被侵害之事實負立證之責（最高法院19年上字第38號裁判意旨參照），且以受有實際損害為成立要件，若絕無損害亦即無賠償之可言（最高法院19年上字第363號裁判意旨參照）。

又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間有相當因果關係為其成立要件（最高法院30年上字第18號、48年台上字第481號裁判意旨參照)。

次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項亦定有明文。

且於他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，應屬不法侵害他人居住安寧之人格利益，如其情節重大，被害人非不得依民法第195條第1項規定請求賠償相當之金額（最高法院92年台上字第164號裁判意旨參照）。

是依上開裁判意旨觀之，噪音認定應以是否為「一般人社會生活所能容忍」之客觀標準決定，而非單憑案件當事人主觀喜惡或感受為認定。

原告既主張被告經常製造前揭噪音，因而導致其健康受侵害乙節，既為被告所否認，揆諸前揭說明，原告自應負舉證之責。

㈢按侵權行為所發生之損害賠償請求權，係以行為人故意或過失不法侵害他人權利為成立要件，倘非行為人，即無損害賠償責任可言。

經查，原告主張之上開事實，固據提出USB隨身碟錄影檔案、文心好晴天身心診所診斷證明書等件為證（本院卷第17頁、證物袋），且被告不否認其司機每天凌晨0時許，固定駕車送雞肉至臺中市○○路0段000巷00號附近，每次卸貨大約半小時，然對於原告主張其製造噪音妨礙原告睡眠等情事，則為被告所否認。

又車牌號碼000-0000自用小貨車之車主係被告，此有公路監理WebService系統車號查詢車籍資料1份在卷可參(本院卷第23頁)，然被告於審理時自陳係其司機駕車所為，原告對此亦不爭執(本院卷第32頁)，原告復未能舉證被告係本件製造噪音之行為人，依上開規定意旨，被告自無須負擔損害賠償責任。

從而原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任等情，即非有據，不應准許。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項請求被告給付精神損害賠償15萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 鄭雅雲