臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,1653,20240705,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第1653號
原 告 陳建仁
被 告 葉子誠


上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度附民字第195號），本院於民國113年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣22萬9949元，及自民國113年2月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、本判決得假執行；但被告如以新臺幣22萬9949元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張：被告自民國000年0月間某日起，參與真實姓名身分不詳之詐騙集團，擔任車手及司機工作，親自領取詐欺贓款或搭載他人領款，再轉交其他詐騙集團成員。

嗣不詳詐欺集團成員於112年5月6日與原告聯繫，佯稱訂單異常，致使原告陷於錯誤，於112年5月6日17時27分、53分分別匯款新臺幣（下同）9萬9987元及2萬9987元至中華郵政00000000000000號帳戶內；

於同年月7日0時5分、0時6分分別匯款4萬9986元及4萬9989元至中華郵政0000000000000000號帳戶內。

被告於112年5月6日及7日，依照上手之指示搭載不詳之人至臺中港郵局及大庄郵局領款，再依指示將贓款轉交其他詐欺集團之成員，使原告受有總計22萬9949元之損失（9萬9987元＋2萬9987元＋4萬9986元＋4萬9989元），原告因此依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告22萬9949元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。

查原告指稱被告之上揭事實，有本院112年度金訴字第3027號刑事判決書、臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第29951號、第41305號起訴書在卷可證（本院卷第13-33頁）；

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述加以爭執，本院依調查證據之結果，認為原告主張之事實與事證相符，應堪採信。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償給付原告22萬9949元，自屬有據，應屬可採。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付22萬9949元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年2月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；

本院並依職權宣告被告得為原告預供擔保後，得免為假執行之執行。

六、原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 巫惠穎