臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,185,20240412,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
113年度中簡字第185號
原 告 王創永
被 告 毛韋翔


上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第471號），本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣4,064元，及自民國112年11月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於民國112年1月24日起至同年月28日止間，均為法務部○○○○○○○○○○○○○○）之受刑人，且共同收容於信二A舍12房；

被告竟於同年月28日18時17分許，在舍房內，以徒手揮打原告之手臂與左胸口，致受有左上前臂挫傷（紅腫痛）及左胸壁挫傷（約一手掌範圍紅腫痛）等傷害（下稱系爭傷害）。

爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償如下損害：㈠醫療費用新臺幣（下同）6,424元、㈡不能工作之損失158,400元、㈢精神慰撫金50萬元，合計共664,824元等語。

並聲明：被告應給付原告664,824元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由： ㈠原告主張之上開事實，業據提出臺中監獄附設培德醫院診斷證明書、醫療收據為證（見簡附民卷第5至8、11頁）；

另被告因前揭行為，涉犯傷害罪，業經本院刑事庭以112年度簡字第1694號刑事簡易判決判處拘役25日確定在案等情，亦有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第13至16頁），且經本院依職權調取該刑事卷宗查閱屬實；

被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告所主張之事實，堪信原告上開主張為真。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。

經查，被告出手毆打原告，致原告受有系爭傷害，自應依民法第184條第1項前段之規定負侵權行為損害賠償責任。

茲就原告得請求賠償之金額，分述如下：⒈醫療費用：原告主張其因被告故意傷害之行為所受系爭傷害，因而支出門診費用共6,424元等情，提出診斷證明書、醫療費用、收據為證（見簡附民卷第5至18頁）。

經查，臺中監獄附設培德醫院診斷證明書記載：「病名：⑴左胸壁挫傷（約一手掌範圍紅腫痛）；

⑵左上前臂挫傷（紅腫痛）」、「醫師囑言：需消炎止痛藥多休息」（見簡附民卷第5頁），可知原告所受系爭傷害為外傷，於臺中監獄附設培德醫院就醫治療後，應得完全痊癒，則原告分別於112年1月28日、112年1月31日、112年2月7日、112年2月9日、112年3月3日就診，支出醫療費用共1,064元，觀諸上揭就診收據之治療時間、項目、明細觀之，核屬治療原告所受系爭傷害之必要花費，故此部分費用堪認係因被告之侵權行為所生財產上之損害，原告請求被告賠償醫療費用1,064元，應予准許。

又原告在監服刑期間最後一次治療之日期為112年3月3日，至同年0月00日出監止之期間，均無任何之治療行為，堪認原告所受系爭傷害已康復。

至原告其餘主張部分，觀其明細及治療日期，均為出監後之治療行為，此部分是否與系爭傷害行為間有因果關係，原告並未舉證以實其說，從而，原告請求此部分醫療費用之支出，於法無據，應予駁回。

⒉不能工作損失部分：原告固主張其自營賣蔬果，因系爭傷害，於出獄後需休養6個月不能工作，受有不能工作工作損失154,800元（以每月26,400元計算）等語。

惟查，原告受傷期間尚有刑期在監執行，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽（見本院卷證物袋），且觀之前揭診斷證明書醫師囑言僅記載「需消炎止痛藥多休息」，原告復未提出因系爭傷害致其不能工作之證明，本院審酌系爭傷害為原告在監服刑期間遭被告傷害行為所致，且自112年3月3日之治療後，至原告出獄前，近3個月均無治療行為，業如前述，堪認原告所受系爭傷害已康復，難認原告有因系爭傷害，於出獄後6個月期間有不能工作之情形，尚難僅憑原告所述即認其受有此損害，是原告請求不能工作之損失，礙難准許。

⒊精神慰撫金： 原告主張其因遭被告毆打，致受有系爭傷害，因此身心飽受煎熬及精神上受有極大之痛苦，故請求精神慰撫金50萬元。

惟按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度、被害人所受痛苦、及其他各種情形核定相當之數額。

原告因被告傷害行為而受有系爭傷害，衡情將使原告受有肉體及精神上痛苦，是其請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。

爰審酌原告為專科畢業，自營賣蔬果，收入約26,400元，名下有不動產；

被告為國中畢業，目前因案在監執行，名下有汽車，業據原告陳明在卷（見本院卷第88頁）及被告於本院刑事庭之陳述，且有兩造稅務電子閘門所得、財產調件明細表在卷可參（見本院卷證物袋）。

茲審酌前述兩造之教育程度、身分地位、經濟狀況、兩造之關係、被告侵權行為之次數、情節及態樣、原告所受心理上傷害等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金，應以3,000元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據。

⒋綜上，原告因被告之侵權行為，得請求被告賠償醫療費用1,064元、精神慰撫金3,000元，共計4,064元。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴，而附帶民事起訴狀繕本於112年11月20日送達予被告（見簡附民卷第3頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。

是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即同年月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,064元，及自112年11月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 錢 燕