臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,205,20240412,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第205號
原 告 蘇寶泉
被 告 黃穎哲



上列被告因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第153號），本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國112年2月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決第一項原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

四、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告前為臺中市○○區○○街0巷00號4樓之承租住戶，因認承租該址1樓之原告經常在公共空間堆置垃圾，分別於民國000年00月0日下午6時許，基於強制及傷害之犯意，以手抓住原告之左手前臂靠近手腕處，接續勾住原告之脖子往下壓制10秒許，造成原告受有頭部、頸部、下背部及左手腕疼痛等傷害；

被告於上開時地放開原告後，原告即轉身進入房間，試圖將房門關上，詎被告另基於強制之犯意，接續站在原告之房門口，以手阻擋及推開房門數次，期間長達10分鐘許，以此強暴方式妨害原告任意關門之權利。

原告因此依侵權行為法律關係提起本訴，請求被告給付精神慰撫金30萬元，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、得心證之理由：㈠原告所主張之上揭情事，有本院112年度簡字第1613號刑事簡易判決及臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第41907號起訴書在卷可證（本院卷第13-19頁）；

而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告上揭主張之事實為真。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。

被告既對原告有前揭傷害、強制等行為，自屬不法侵害原告之身體健康及行動自由權，並因此造成原告精神上受有痛苦，從而，原告依上開規定請求被告賠償其所受精神上損害，自屬有據。

次按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號民事裁判意旨參照）。

又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。

惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第223號、89年度台上字第1952號民事裁判意旨參照）。

查原告為高農畢業，目前待業中，無收入，無存款，名下有機車1部，無汽車及不動產，110及111年度均無所得收入；

被告為高職畢業，擔任保全，每月薪資3萬3000元，未婚，需扶養其父親，經濟狀況小康，名下無任何財產資料，110年度之所得總額為35萬3209元，111年度之所得總額為36萬7891元等情，業經原告於本院、被告於本院刑事庭審理時陳稱綦詳（本院卷第95頁、本院刑事卷第344、345頁），並有兩造之戶籍資料、兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可按（本院卷第21、25、49-59、71、83頁），堪認屬實。

本院審酌兩造之身分、地位、本件侵權行為發生之原因、情節、次數、內容，以及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金30萬元實屬過高，應以3萬元為適當。

至原告逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查原告對被告上開侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，應自原告催告時起，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即自112年2月4日起（附民卷第7頁）至清償日止，按年利率百分之5計付之利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元，及自112年2月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。

至原告逾此範圍之主張及請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件係適用簡易程序所為被告一部敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

至於原告敗訴部分所為假執行之聲請則屬無據，應予駁回。

六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 巫惠穎