臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,34,20240326,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第34號
原 告 李聰池
被 告 錢韋豪

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國111年2月6日17時15分許，在臺中市之東峰游泳池（下稱系爭泳池）內地面，不慎踩滑跌倒，因而受有左胸挫擦傷、左膝蓋擦傷、右手肘擦傷及右腳大拇指擦傷等傷害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）15萬元。

二、被告則以：被告係於112年3月26日至管理系爭泳池之健樂運動教育股份有限公司（下稱健樂公司）任職，對於原告於111年間在系爭泳池跌倒之事並不知情。

被告之前有代理健樂公司並偕同產險公司與原告進行調解，惟因原告不同意5萬元之調解條件，始對被告提起本件訴訟等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按民法第184條第1項前項規定侵權行為以故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件，故主張對造應負侵權行為責任者，應就對造之有故意或過失負舉證責任；

依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任(最高法院58年台上字第1421號判例及最高法院100年度台上字第328號民事判決要旨參照）。

本件原告主張其於111年2月6日17時15分許，在系爭泳池內地面，不慎踩滑跌倒，因而受有左胸挫擦傷、左膝蓋擦傷、右手肘擦傷及右腳大拇指擦傷等傷害，因認被告有過失傷害之侵權行為乙節，既為被告所否認，依上說明，原告就其主張之事實，即被告有過失傷害原告，致原告受有損害之侵權行為事實，負有舉證之責任，合先敘明。

㈡經查，被告係於112年3月26日起在管理系爭泳池之健樂公司擔任經理一職，有在職服務證明書可憑（見本院卷第61頁），足見原告於111年2月6日在系爭泳池跌倒時，被告並未職任職於健樂公司，與健樂公司並無何職務上關係，難認被告對於原告所受上開傷害有何歸責性、違法性或因果關係，被告自無須就原告跌倒受傷負侵權行為責任。

又被告嗣後代理健樂公司與原告進行調解，僅係執行經理之職務行為，要難謂被告個人應就原告所受傷害負侵權行為之責，原告依侵權行為之法律關係請求賠償損害，應以系爭泳池之管理人健樂公司為請求賠償之對象，尚不得以健樂公司之現任經理即被告為請求賠償之對象。

是以，本件原告以其在系爭泳池受傷為由，請求被告就其所受傷害負侵權行為責任，顯屬無據。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告15萬元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經本院審酌後核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 劉雅玲