臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,374,20240320,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第374號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 蔡佩蓉
被 告 李承泰
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年3月8日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣307,457元，及自民國112年10月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時訴之聲明係請求：被告應給付原告新臺幣（下同）477,998元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

嗣於民國113年3月8日於本院言詞辯論期日以言詞變更為：被告應給付原告307,457元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，經核係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於111年3月14日16時30分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市西屯區臺灣大道二段與太原路一段路口處，未注意車前況，碰撞原告保戶所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致使系爭車輛受有損害，嗣經原告送修估價477,998元（含零件費用365,955元、工資及烤漆112,043元）。

原告按保險契約如數給付，依保險法第53條規定取得代位求償權，扣除零件費用折舊後，僅請求被告給付307,547元。

為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟，並減縮聲明：如程序事項變更後之聲明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，業據提出系爭車輛行車執照、估價單、車損照片、統一發票、臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、任意車險賠案簽結內容表、其他說明事項及審核意見為證；

復有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗在卷可稽，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。

被告於上揭時、地駕車不慎，致撞擊系爭車輛，造成損害，被告之行為與系爭車輛所受損害間具有相當因果關係，被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注意，自應就系爭車輛之損害負賠償責任。

則原告已依保險契約給付賠償金，依保險代位之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。

㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段定有明文。

按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)可資參照。

而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369。

查系爭車輛為109年10月（推定15日）出廠使用，至111年3月14日受損時，實際使用日數為1年4月餘，系爭車輛以1年5月期間計算折舊。

則扣除折舊後，原告得請求之零件費用應為195,414元（詳如附表之計算式），再加計工資、烤漆費用，系爭車輛之必要修復費用為307,457元（計算式：195,414＋112,043 ＝307,457）。

四、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」

「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」

民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告賠償之相關費用，係以支付金錢為標的，為損害賠償之債，本無確定給付期限，自須經催告始得要求被告負賠償責任。

原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求被告給付307,457元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月31日起至清償日止按週年利率百分之5計算之遲延利息，即為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行，爰為判決如主文第3項所示。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 林佩萱
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 365,955×0.369=135,037第1年折舊後價值 365,955-135,037=230,918第2年折舊值 230,918×0.369×(5/12)=35,504第2年折舊後價值 230,918-35,504=195,414