臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,386,20240426,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第386號
原 告 蔡靜芬
被 告 黃聖麟


上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第1556號），本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣20萬元。

二、本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張：被告於民國111年9月27日，在臺中市○○區○○○○街00號7樓，將其所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡、密碼及網路銀行之帳號與密碼，交付訴外人羅晨維，由羅晨維將上開系爭帳戶資料交付不詳之詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即與其他詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員於111年9月27日以LINE通訊軟體暱稱「黃英傑」、「明維投資客服經理」向原告佯稱：可於明維投資APP操作買賣股票獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示分別於111年10月4日9時許、同年月6日9時33分許，各匯款新臺幣（下同）10萬元至系爭帳戶內，造成原告總計受有20萬元之損害，原告因此依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告20萬元。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。

查原告主張之上揭事實，被告業已於偵查中及本院刑事庭審理時所坦承，並經本院以112年度金簡字第538號刑事簡易判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪等情，有上開刑事判決書在卷可證（本院卷第13-22頁）；

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述加以爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償給付原告20萬元，自屬有據，應屬可採。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係請求被告給付20萬元，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 巫惠穎