臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,422,20240417,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第422號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鴻聯


訴訟代理人 許榮晉
被 告 吉舜工程有限公司

兼 上一人
法定代理人 陳 天

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年3月22言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣217,400元及自民國112年9月17日起至清償日止，按年息百分之3.75計算之利息，暨自民國112年10月18日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣24,175元及自民國112年9月17日起至清償日止，按年息百分之3.75計算之利息，暨自民國112年10月18日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告吉舜工程有限公司(下稱吉舜公司)於民國109年6月17日邀同被告陳天為連帶保證人與原告簽訂借據，分別向原告借款新臺幣（下同）90萬元、10萬元，約定借款期限均自109年6月17日起至112年6月17日止共計3年，嗣兩造簽訂變更契據契約，延長授信期限至115年3月17日止，又被告應自借款日起依年金法計算，按月平均攤付本息，借款利率自109年6月17日起至110年3月27日止，按央行專案融通利率加碼年息0.9%浮動計算，目前為1%；

自110年3月28日起，利息均改按中華郵政一年期定期儲金機動利率加碼年息2.19%計付，目前為為年息3.75%。

被告吉舜公司倘不依期還本金或付息時，除仍按約定利率計付遲延利息外，另本金逾期在6個月以内者，按上開遲延利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按上開遲延利率20%固定計算違約金。

本件被告2筆借款自112年9月17日起均未依約還款，屢經催告仍未清償，依授信約定書條款，被告已喪失期限利益，尚分別積欠本金217,400元、24,175元，及均自112年9月17日起至清償日止，按年息百分之3.75計算之利息，暨自112年10月18日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金未清償；

又被告陳天為連帶保證人，依約自應負連帶清償責任。

爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、連帶保證書、變更契據契約、放款利率表、授信明細查詢單、經濟部商工登記資料、財團法人中小企業信用保證基金債權管理部函文、聯邦銀行通知暨催告函及回執等件為證(本院卷第19-49頁)，且被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是本院依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

並依民事訴訟法第85條第2項、第78條規定，命由被告連帶負擔訴訟費用。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 鄭雅雲