臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,423,20240419,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
113年度中簡字第423號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳湘蓉
被 告 吳東其


上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣271,845元，及其中新臺幣253,056元自民國91年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國91年2月20日向訴外人台新國際商業銀行（下稱台新銀行）貸款新臺幣（下同）30萬元，約定利率按週年利率百分之13.5計算（下稱系爭借款），台新銀行並就系爭借款向原告投保同額之信用保險。

嗣系爭借款被告未依約清償，尚積欠302,050元（含本金281,173元、利息20,877元）未清償，台新銀行乃依信用保險契約向原告請求理賠，經原告賠付271,845元（含本金253,056元、利息18,789元）後，台新銀行復將上開債權（包含本金、利息）讓與予原告。

爰依保險代位、消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之台新銀行信用貸款類產品申請書、小額信用保險理賠金額計算表、理賠申請書、債權移轉證明書、債權移轉通知函及掛號郵件收件回執為證（見本院卷第15至25頁）。

而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，本件依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸、保險代位及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 錢 燕