臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,425,20240329,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第425號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳湘蓉
被 告 陳亭妤即陳琦恩即陳虹君


上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣179,028元，及自民國92年9月20日起至110年7月19日止，按年息百分18.5計算之利息；

暨自民國110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國91年4月29日向訴外人即原債權人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新商銀）申請信用貸款，並向原告投保消費者貸款信用保險，該貸款嗣後獲准，惟被告並未依約向台新商銀還款，致原告依保險契約賠付台新商銀借貸保險理賠金新臺幣（下同）179,028元，且台新商銀收受理賠後，亦依約及保險法之規定將上開債權（含本金、利息、遲延息、違約金）讓與原告。

而被告經原告一再催討，均置之不理，為此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，對被告為本件請求等語。

聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之上開事實，業據提出貸款申請書、理賠計算表、信用保險理賠申請書、債權移轉證明書等為證（見卷第15-21頁）。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張為真。

從而，原告依消費借貸契約及債權讓與等法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 王素珍