臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,472,20240425,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第472號
原 告 陳玲如（即陳張麗華之承受訴訟人）

訴訟代理人 陳明瑞
原 告 陳明瑞（即陳張麗華之承受訴訟人）

被 告 陳美鳳


上列原告因被告詐欺等案件（本院111年度易緝字第202、203號、112年度易字第50號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度附民緝字第67號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬柒仟元，及自民國99年1月8日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、程序方面：

（一）本件原告陳張麗華於民國98年6月8日提起本訴，並於訴訟繫屬後之102年8月5日死亡，其繼承人為陳玲如、陳明瑞，此有戶籍謄本及繼承系統表在卷可稽，並經前開繼承人於112年9月26日具狀聲明承受訴訟在案，核無不合，應予准許。

（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告原係新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）忠義收費組組長，負責招攬業務、服務客戶、收繳保費等業務，為從事業務之人，其因簽賭大家樂致資金週轉困難，明知其意在籌措資金週轉使用，並無意代原告陳張麗華購買增額保單，竟於民國00年0月間，向原告陳張麗華佯稱：可以增加新光人壽得意理財變額保險單增額云云，致原告張麗華陷於錯誤，於96年7月19日，在新光銀行十甲分行，將現金新臺幣（下同）497,000元交付予銀行櫃檯人員，匯款至被告申設之新光銀行南臺中分行帳號0000000000000號帳戶內，旋遭被告提領供己花用殆盡。

原告陳張麗華於起訴後之102年8月5日死亡，原告陳玲如、陳明瑞為其繼承人，爰依侵權行為及繼承之法律關係，請求被告負損害賠償責任。

並聲明：被告應給付原告497,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

原告並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

（一）原告主張之前開事實，業經本院刑事庭依據被告之供述、原告陳張麗華之指訴，及卷附之匯款資料、存摺存款對帳單與支票等相關事證，據以認定被告成立詐欺取財罪，判處徒刑確定，此有本院111年度易緝字第202、203號、112年度易字第50號刑事判決、臺灣臺中地方檢察署檢察官97年度偵字第9930號起訴書在卷可稽。

而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是原告之主張，自堪信為真正。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

本件被告向原告陳張麗華施詐行騙而取得497,000元款項，侵害原告陳張麗華之財產上權利，且被告之故意不法侵權行為與原告陳張麗華之受損結果間，有相當因果關係存在，則原告陳玲如、陳明瑞本於侵權行為及繼承之法律關係，請求被告賠償原告陳張麗華所受之前開財產損害，洵屬有據，應予准許。

（三）從而，原告依侵權行為及繼承之法律關係，請求被告給付497,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即99年1月8日（見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應由本院依職權為假執行之宣告，原告所為假執行之聲請，即無必要。

六、又本件訴訟係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔之問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
臺中簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 許靜茹