臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,539,20240329,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第539號
原 告 楊煌恩

被 告 黃輝彬
訴訟代理人 江脩廷
上列當事人間，請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年3月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣15,702元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之12，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國112年7月19日11時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，由臺中市西區英才路沿五權路方向行駛，行經臺中市西區五權路與篤行路口，貿然右切轉往路邊載客，適原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），由臺中市西區英才路沿五權路慢車道往臺灣大道方向直行，因剎車不及而發生碰撞，致系爭車輛受損，原告因此支出修理費新臺幣（下同）133,100元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告133,100元；

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對本件事故之發生並無意見，惟系爭車輛須扣除零件折舊，另原告就本件車禍事故亦與有過失，肇事責任部分，被告為三成，原告應負擔七成責任等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之估價單影本為證（見卷第19頁），並經本院調取本件事故之調查卷宗暨所附道路交通事故現場圖、調查紀錄表、調查報告表、初步分析研判表、補充資料表、現場照片為證（見卷第21-35頁），且為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。

又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

查原告就系爭車輛估價修復費用133,100元，其中含工資及烤漆20,100元、零件113,000元，有前揭之估價單可參，系爭車輛有關零件之修復，既以新零件更換已損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業營業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九。

另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛之出廠日為104年3月，有系爭車輛之公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料可稽，迄至本件事故發生時之112年7月19日，使用時間已逾5年，折舊金額最多僅能折舊成本原額10分之9，則折舊後之零件殘值為11,300元（113,000元×1/10＝11,300元），加計工資及烤漆費用20,100元後，合計系爭車輛之必要修理費用為31,400元（11,300元＋20,100元＝31,400元）。

㈢次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

上開規定係為促使被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。

本件被告甲○○駕駛肇事車輛行經上開路段時，貿然右切違規停車而與原告駕駛之系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，顯見被吿甲○○就本件事故之發生確有過失甚明；

惟本件原告乙○○駕駛系爭車輛行經上開路段時，本應注意車前狀態，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，又未依規定行駛慢車道，致與被告駕駛之肇事車輛發生碰撞，顯見原告就本件事故之發生亦過失甚明，應堪認定。

茲審酌兩造之過失情形及其等原因力之大小等一切情形，認應由原告、被告分別負擔50％、50％之過失責任，較符公平。

故本件自應減輕被告50％之賠償金額為適當。

則原告得向被告請求賠償之金額核計為15,700元（計算式：31,400×50％=15,700），逾此範圍之請求，難以准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15,700元，為有理由。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第11款訴訟適用簡易程序為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行，至原告就此勝訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准駁之諭知。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 王素珍