臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,587,20240416,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第587號
原 告 李華彩


被 告 于忠浩


上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金簡字第438號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度簡附民字第411號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰零肆萬柒仟肆佰壹拾玖元，及自民國一百一十二年八月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐欺集團以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，成為所謂「人頭帳戶」；

且其所提供之金融帳戶將來可幫助車手成員進行現金提領而切斷資金金流以隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在而進行洗錢，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，於民國111年10月18日前某時許，以郵寄方式，將其申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）金融卡（含密碼）、網路銀行帳號（含密碼）寄交真實姓名年籍不詳之人收受，而容任該人所屬詐騙集團成員使用上開中國信託帳戶遂行犯罪，嗣該詐騙集團成員共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財與違反洗錢防制法等犯意聯絡，以假投資真詐欺之方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，於111年10月25日12時50分許，匯款新台幣（下同）204萬7419元至上開中國信託帳戶，旋即轉帳至其他帳戶，原告因而受有財產之損害204萬7419元，爰依民法第184條、第185條之規定，提起本件訴訟，請求被告負損害賠償責任等語。

並聲明：如主文第1項所示；

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張其因被告前開幫助詐欺取財及洗錢犯行，致受有204萬7419元損失之事實，業據提出匯款單據、LINE聊天室內容為證，並有本院112年度金簡字第438號刑事簡易判決附卷可稽；

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第185條第1項亦有明定。

再所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。

加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決可資參照）。

又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件（參見最高法院48年台上字第481號判例意旨）。

查被告幫助不詳詐騙成員以上開方式向原告詐取財物，致原告受有204萬7419元之損害，已如前述，揆諸前開規定，被告與該不詳詐欺集團成員應構成共同侵權行為，自應就原告所受損害負連帶賠償責任無疑。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴並送達訴狀，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。

㈣綜上所述，原告依民法第184條、第185條之規定，請求被告給付原告204萬7419元，及自112年8月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

又原告雖聲請供擔保宣告假執行，惟本件係屬簡易訴訟程序，法院為被告敗訴判決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 劉雅玲