臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,61,20240329,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第61號
原 告 謝宜君 住○○市○里區○○路○○○巷00號
被 告 俞○晟 （姓名、年籍資料詳卷）
法定代理人 俞○偉 （姓名、年籍資料詳卷）
上列當事人間，請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣68,096元，及自民國113年1月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之57，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：按司法機關所製作必須公開之文書，不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。

又所謂其他足以識別身分之資訊，包括兒童及少年照片或影像、聲音、住所、親屬姓名或其關係、就讀學校或其班級等個人基本資料，兒童及少年福利與權益保障法施行細則第21條定有明文。

查本件被告俞○晟於民國00年00月生，於本件行為時為未滿18歲之少年，而俞○偉為其法定代理人，揆諸上開規定，本判決不得揭露被告足以識別其身分之資訊，包括其親屬即法定代理人之姓名，先予敘明。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於112年3月13日7時4分許，沿臺中市南區高工路路邊行走在行人穿越道，經工學二街與高工路交叉口，往對面橫越高工路時，應依燈光號誌之指示前進，竟疏未注意即此，貿然直接橫越馬路，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高工路往工學二街方向行駛，為閃避被告，造成機車倒地滑行，原告因而雙腳受有多處擦挫傷，致生醫療費新臺幣（下同）20,000元、醫療用品費10,000元、薪資損失費40,000元及精神慰撫金50,000元等，共計120,000元之損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。

並聲明：被告應給付原告120,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對本件事故之發生並無意見，惟原告請求金額太高，且希望可以讓伊分期給付等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由： ㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之復健治療療程卡、益民全真中醫診所醫療費用收據、中國醫藥大學附設醫院醫療費用收據、中山醫學大學附設醫院大慶院區醫療費用收據、醫療用品費用明細、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場照片、道路交通事故現場圖、益民全真中醫診所診斷證明、請假明細表、差勤報表等件為證（見卷第23-49、73-137、151-223頁），且為被告所不爭執，堪信原告前開主張之事實為真。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段定有明文。

而依道路交通安全規則第134條第4款規定，行人穿越道路，應依燈光號誌之指示前進。

本件被告橫越上開路段馬路時，本應依燈光號誌之指示前進，且依當時天候、路況並無不能注意之情事，竟疏未注意即此，貿然直接橫越馬路，致騎乘機車之原告為閃避而急煞，造成機車倒地滑行，致受傷害，顯見被告就本件事故之發生確有過失甚明，又其過失行為與原告所受損害間具有相當因果關係，依上開規定，原告自得依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受損害。

茲就原告所請求之項目及金額，是否准許，分述如下： ⒈醫療費用：原告主張其因本件事故受有傷害而支出醫療費用20,000元一節，乃提出復健治療療程卡、益民全真中醫診所醫療費用收據、中國醫藥大學附設醫院醫療費用收據、中山醫學大學附設醫院大慶院區醫療費用為證（見卷第23-39、99-119、123-133、159-165、175-197頁）。

審之上開醫療單據，復健治療支出1,500元、益民全真中醫診所醫療費用4,490元、中國醫藥大學附設醫院醫療費用8,690元、中山醫學大學附設醫院大慶院區醫療費用1,610元，應可認係因原告傷勢所需適當及必要之治療方式，惟上開單據合計僅16,290元（計算式：1,500＋4,490＋8,690＋1,610＝16,290）。

是原告請求被告賠償醫藥費用於16,290元，應屬有據，逾此部分之請求，則屬無據。

⒉醫療用品費用：原告主張本件事故而支出醫療用品費用10,000元一節，乃提出醫療用品費用明細為證（見卷第199-201頁）。

審之上開醫療用品費用交易明細，並無於杏一醫療購買宜拉膠帶之明細，且其餘收據明細合計僅1,806元。

是原告請求被告賠償醫藥費用於1,806元，應屬有據，逾此部分之請求，則屬無據。

⒊不能工作損失： 原告主張因本件事故受傷，依醫囑須休養，且後續須回診治療及復健，受有不能工作之損失為40,000元等語，並提出請假明細表、差勤報表等件為證（見卷第151-157、241-247頁）。

經查，病假部分審酌原告僅提出請假明細表，並無醫囑記載復健後宜休養，不能憑以認定原告有因傷不能工作之情形，是無從認定原告係因本件事故而請病假。

公傷假部分，核與復健治療療程卡（見卷第23-25、113-119、159-165頁）、中國醫藥大學附設醫院112年3月15日診斷證明書醫囑記載「建議休養一週」（見卷第47頁）、益民全真中醫診所112年3月25日診斷證明書醫囑記載「避免站立或走路，建議休養兩週」（見卷第121頁）相符，是原告請求不能工作之損失於公傷假部分，尚屬有據。

又按民法之損害賠償制度，係以填補損害為目的，所為財產上或非財產上之損害賠償，均係損害填補性質之賠償，非屬制裁或懲罰，故而有無損害，即無賠償原則之適用（最高法院108年度台上大字第2680號民事裁定意旨參照）。

原告主張112年12月29日係以特休申請去復健治療，當日薪資1,575元應併計於薪資受損金額，惟依請假明細表，原告實際上並未受有薪資損害甚明，是原告此部分請求，難認有據。

綜上，原告實際上受有薪資損害合計為40,039元，原告僅請求被告給付40,000元，是原告請求被告賠償不能工作損失費用40,000元，尚屬合理，應予准許。

⒋精神慰撫金：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號民事判決意旨參照）。

所謂「相當」，應以實際加害情形與其損害是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。

經查，原告因被告違規穿越馬路，而雙腳受有擦挫傷，自受有身體上及精神上之痛苦，原告請求非財產損害，尚屬有據。

查原告大學畢業，目前擔任一般工作內勤，薪資大約4萬多，且有不動產；

被告目前是國中生，無不動產等情。

本院審酌兩造之身分、地位、本件侵權行為發生之原因、情節，以及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金50,000元實屬過高，應以10,000元為適當。

至原告逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。

⒌綜上，原告得請求被告賠償之項目及金額為68,096元（即醫療費用16,290元+醫療用品費用1,806元+不能工作損失費用40,000元+精神慰撫金10,000元=68,096元） ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

查原告對被告之損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭規定及說明，經原告催告而未給付時起，被告應負遲延之責任，是原告請求被告自起訴狀繕本送達（見卷第67頁送達證書）之翌日即113年1月11日起，按年息百分之5計付之遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告得依侵權行為之法律關係，請求被告給付68,096元，及自113年1月11日至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第11款訴訟適用簡易程序為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行，至原告就此勝訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准駁之諭知。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 王素珍