設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第647號
原 告 翁珠謄
訴訟代理人 洪家駿律師
趙福輝律師
被 告 太宇建設股份有限公司即通揚建設有限公司
法定代理人 劉宗倫
官瑞春
上列當事人間塗銷預告登記等事件，本院於民國113年4月1日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將如附表二所示之普通抵押權登記塗銷。
被告應將如附表三所示之預告登記塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。
是以公司解散後，應進行清算程序，於清算完結前，其法人格於清算範圍內仍然存續，必待清算完結後，公司之人格始歸於消滅。
又依公司法第26條之1之規定，上開規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，亦有準用之。
再按股份有限公司之清算，以董事為清算人，但公司法或章程另有規定或股東會另選清算人者，不在此限；
公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，亦為公司法第322條第1項、第8條第2項所明定。
查被告前為通揚建設有限公司（下稱通揚公司），嗣變更組織及公司名稱為太宇建設股份有限公司（下稱太宇公司）。
太宇公司業由經濟部於民國96年6月29日以經授中字第0963503327號函廢止登記，惟迄未向公司所在地之清算監督機關即本院呈報清算人，足見太宇公司仍待進行清算程序，處理公司未了事務，參諸前揭說明，其法人格於此範圍內未消滅，並應由全體董事劉宗倫、官瑞春擔任清算人而為被告之法定代理人，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張： ㈠原告於85年12月2日以新臺幣（下同）147萬元向被告購買如附表一所示之土地及建物（下稱系爭房地），其中26萬元係向被告借款（下稱系爭借款），約定清償日期為89年1月10日，並於系爭房地設定如附表二所示之普通抵押權（下稱系爭抵押權）登記及如附表三所示之預告登記（下稱系爭預告登記）。
㈡系爭抵押權設定期間為86年1月10日起至89年1月10日止，所擔保之債權至104年1月10日以後，其請求權即因逾15年不行使而消滅。
又消滅時效完成後，抵押權人即被告未行使抵押權期間迄今已逾5年，依民法第880條規定，系爭抵押權自應於5年除斥期間屆滿即109年1月10日消滅，被告自負有塗銷系爭抵押權登記之義務。
又系爭預告登記所保全之債權，已罹於時效而消滅，被告對原告無債權請求權存在，依預告登記之從屬性，原告自得訴請塗銷，為此依民法第767條第1項規定，請求被告將系爭抵押權登記及系爭預告登記予以塗銷。
㈢並聲明：⒈被告應將系爭抵押權登記予以塗銷。
⒉被告應將系爭預告登記予以塗銷。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、本院之判斷：㈠原告主張系爭房地設有系爭抵押權登記及系爭預告登記，業據提出土地、建物登記謄本為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告上開主張屬實。
㈡按請求權，因15年間不行使而消滅；
消滅時效，自請求權可行使時起算；
以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條前段、第128條前段、第880條分別定有明文。
次按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段規定甚明。
又所有人排除侵害請求權，為物權，有對世之效力，抵押權之設定登記及抵押權內容變更之登記，既屬抵押人與抵押權人雙方合意而經登記始得成立生效之行為。
倘抵押權業已消滅，仍未為抵押權登記之塗銷時，所有人自得基於所有人之排除侵害請求權訴請排除之；
消滅時效有中斷或不完成之問題，除斥期間則否，即權利人若未在除斥期間未經過前行使其權利，俟期間經過，權利即歸消滅，民法第880條規定之5年期間即屬除斥期間。
系爭抵押權所擔保之債權既已明確約定清償日期為89年1月10日（補字卷29、33頁），則被告自89年1月11日起即可行使請求權，則系爭抵押權所擔保債權之請求權消滅時效，自89年1月11日請求權可行使時起算，至104年1月10日屆滿15年，該債權請求權之消滅時效完成，復無其他證據證明被告曾於消滅時效完成後5年間實行其抵押權，則依民法第880條規定，系爭抵押權已於109年1月10日歸於消滅。
從而，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記，洵屬有據。
㈢再按預告登記係對於他人之不動產權利，為保全其請求權而預先所為之登記，為限制登記之一，亦屬保全登記，其目的在於限制不動產登記名義人對其有妨害保全之請求權之處分。
即預告登記所保全之請求權係為債權，非屬物權性質，與查封、假扣押等其他限制登記所保全債權之請求權相同。
預告登記既在保全債權請求權之行使，如債權請求權業已消滅或確定不發生時，則該預告登記亦已失其依據，應予塗銷。
查系爭抵押權所擔保債權之請求權已罹於時效而消滅，已如前述，系爭預告登記仍繼續留存，對原告之所有權行使即有所妨害。
是原告依民法第767條1項中段規定，請求被告塗銷系爭預告登記，亦有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告請求被告塗銷系爭抵押權登記及系爭預告登記，皆有理由，均應准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 林素真
附表一：原告所有土地、建物
土地 編號 土地地號 土地面積 權利範圍 1 臺中市○○區○○段00000地號 3,383平方公尺 10000分之9 建物 編號 建號 建物門牌號碼 主要建築材料及建物層數 建物面積 附屬建物 權利範圍 1 臺中市○○區○○段00000○號 臺中市○○區 ○○路000號14樓之12 鋼筋混凝土造/層數：16層 層次：十四層 18.93 平方公尺 用途 面積 1分之1 陽台 1.75 平方公尺
附表二：（普通抵押權登記）
編號 不動產 登記次序 抵押權人 債務人 登記日期及字號 設定權利範圍 擔保債權金額 1 臺中市○ ○區○○ 段00000 地號土地 0000-000 太宇建設 股份有限 公司 翁珠謄 民國86年1月14日普字第020600號 10000分之9 新臺幣 260,000元 2 臺中市○ ○區○○ 段00000 ○號建物 0000-000 太宇建設 股份有限 公司 翁珠謄 民國86年1月14日普字第020600號 1分之1 新臺幣 260,000元
附表三：（預告登記）
編號 不動產 權利範圍 登記名義人 預告登記內容 1 臺中市北屯區北屯段 168-3地號土地 10000分之9 翁珠謄 （限制登記事項）0000000000預告登記：請求權人：通揚建設有限公司，住址：台中市○區○○○路○段000號13樓之1，未辦妥所有權移轉登記予請求權人前不得移轉予他人，義務人：翁珠謄，限制範圍：10000分之9 2 臺中市北屯區北屯段 10393建號建物 1分之1 翁珠謄 （限制登記事項）0000000000預告登記：請求權人：通揚建設有限公司，住址：台中市○區○○○路○段000號13樓之1，未辦妥所有權移轉登記予請求權人前不得移轉予他人，義務人：翁珠謄，限制範圍：全部
還沒人留言.. 成為第一個留言者