臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,718,20240419,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第718號
原 告 何信呈
被 告 陳品蓁


上列被告因詐欺等案件（本院112年度金簡字第712號），原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度簡附民字第484號），本院於民國113年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣199,940元，及自民國112年11月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張：被吿預見提供銀行帳戶予他人使用，極有可能遭詐欺犯罪者利用作為人頭帳戶，仍於民國111年9月14日20時1分許，在臺中市○○區○○路0段00號「統一超商昌平門市」內，將其所申設之聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、第一商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之金融卡，寄予真實姓名年籍不詳之成年人，並以通訊軟體LINE告知上開帳戶金融卡密碼。

嗣詐欺集團成員取得上開帳戶之金融卡（含密碼）後，即於111年9月16日16時許，撥打電話聯繫原告，佯稱：為不明人士及國泰世華銀行人員，因系統遭駭，先前在生活市集之消費被盜刷，需依指示操作網路銀行解除錯誤設定云云，致使原告誤信為真，因而陷於錯誤，於111年9月16日16時56分許、16時58分許，陸續匯款新臺幣（下同）49,985元、49,985元至上開被告所有之第一商業銀行帳戶內，另於同日17時19分許、17時23分許，接連匯款49,985元、49,985元至上開被告所有之聯邦商業銀行帳戶內，以上款項旋即遭詐騙集團成員轉出貨提領殆盡，其等以此方式製造資金斷點，原告因而受有財產上損害共計199,940元。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。

並聲明：被告應給付原告199,940元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則稱：同意給付，但目前沒能力等語。

三、得心證之理由按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。

查本件被告於113年4月12日本院言詞辯論期日，當庭表示願意給付而認諾原告之主張，業經記明筆錄（見本院卷第41頁），揆諸前揭規定，本院應本於被告之認諾，而為被告敗訴之判決。

從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付199,940元及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第427條第1項、第389條第1項第1款、第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 王素珍