臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,967,20240731,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第967號
原 告 羅能章
訴訟代理人 李慶松 律師
被 告 楊同河
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國113年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有附表所示之本票，對原告之票據權利不存在。

訴訟費用新臺幣2100元由被告負擔，並加計自本判決確定之日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

事實及理由

一、原告主張：被告持有以原告名義所共同簽發，並免除作成 拒絕證書，如附表所示之本票，向鈞院聲請准許強制執行，並經鈞院以113年度司票字第2037號裁定准許強制執行在案。

惟附表所示之本票並非原告所簽發，為他人所偽造，爰 提起本件訴訟，請求判決如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀以：訴外人羅煥閔為原告之子，於民國109年11月17日以LINE拍照其與原告戶籍謄本予被告，並向被告表示原告已簽署附表所示本票，向被告借款20萬元，約定以每月為1期，分36期，於每月24日償還本息7433元，附表所示本票為原告親簽或授權其子羅煥閔填寫等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。

四、原告主張之事實，業據其提出本院113年度司票字第2037號民事裁定為證。

而被告聲請之人證羅煥閔於113年6月26日本院言詞辯論時證稱：「法官問：你簽這張本票，你父親有無授權？(提示)答：沒有」，是被告抗辯附表所示本票為原告親簽或授權其子羅煥閔填寫，即難採信，應以原告主張為可採。

從而，原告請求確認被告持有附表所示之本票，對原告之本票債權不存在，即屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 張皇清
附表：
┌─────┬────┬───┬────-┐
│ 發 票 日 │票面金額│到期日│票據號碼 │
│  (民國)  │(新臺幣)│(民國)│         │
├─────┼────┼───┼───---┤
│109.11.24 │  20萬元│ 未載 │WC0000000│
└─────┴────┴───┴-────┘