臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,992,20240731,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第992號
原 告 林進佳


被 告 張衛
(現在法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年3月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣2100元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告受詐騙集團詐騙，依照詐騙集團成員指示 ，於民國111年8月17日匯款新臺幣(下同)20萬元至被告提供詐騙集團之帳戶，爰請求判決如主文第1項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 或陳述。

三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日 到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。

四、數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共 同行為人。

民法第185條定有明文。

民事共同侵權行為，只 須各行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害發生之 原因，且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足，與 刑事之共犯關係不同，即民事共同侵權行為人間是否有共 同謀意，並非所問(最高法院104年度台上字第1954號民事 裁判要旨參照)。

經查，被告本件幫助洗錢犯行，業經本 院於113年1月31日以112年度金簡字737號刑事判決(下稱系爭判決)判處有期徒刑4月，罰金如易服勞役，以1000元折算1日，經本院依職權調閱系爭判決電子卷宗查對無訛。

是被告上開行為同為原告被騙滙款20萬元損害發生之原因，依上開說明，仍應負共同侵權行為損害賠償責任。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件判決係依適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 張皇清