臺中簡易庭民事-TCEV,92,中小,2866,20040226,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 九十二年度中小字第二八六六號
原 告 臺中商業銀行股份有限公司烏日分行
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
乙○○
右當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國九十三年二月十七日言詞辯論終結，本院判決如左：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣柒萬柒仟柒佰捌拾捌元，及自民國九十年十一月二日起，至清償日止，按日息萬分之五點二（即週年利率百分之十八點九八）計算之利息，並自民國九十年十一月二十日起，另按上開利率加計百分之二十計算之滯納金。

訴訟費用新臺幣壹仟叁佰拾伍元被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告乙○○於民國八十八年四月十四日邀同被告丙○○為連帶保證 人，向原告申請信用卡使用，依約定被告乙○○即得持卡在特約商 店記帳消費，並約定每月繳款截止日前清償消費借款，如被告未能 依原告規定期限內付清每月最低付款額，則自帳單列印日起按日息 萬分之五點二（即週年利率百分之十八點九八）計付利息，若逾期 另按上開利率加計百分之二十計算滯納金。

不料，被告乙○○自八 十八年四月十四日起至九十二年十二月二日止，累計消費記帳金額 為新臺幣（下同）七萬七千七百八十八元，依約被告乙○○應於九 十年十一月二十日繳款，然被告乙○○未依約定日繳款，迄今尚積 欠如主文第一項所示之本金、利息及滯納金未繳納，而被告丙○○ 為被告乙○○本件申請信用卡之連帶保證人，自應就被告乙○○之 信用卡債務負連帶清償責任，然屢經催討，被告均置之不理，爰依 信用卡契約及連帶保證之法律關係提起本訴，請求判決被告連帶給 付如聲明所示。

（二）被告丙○○辯以：我只是連帶保證人，並無消費，不應負連帶清償責任，為此 請求駁回原告之訴等語。

（三）被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張之右揭事實，業據其提出戶籍謄本二份、信用卡申請書一份、約定條款、信用卡信用資料查詢一份、國際卡基本資料查詢一份、國際卡消費繳款紀錄查詢一份、本月帳單費用明細表一份及信用卡消費明細表三十份為證，並為被告丙○○所不爭執，而被告乙○○已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

（三）茲本件有爭執者，為被告丙○○應否與被告乙○○負連帶清償責任。按解釋契約，固須探求當事人立約之真意，不能拘泥於契約之文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求者，即不能反捨契約文字而更為曲解。

最高法院分別著有四十五年度臺上字第一四二六號、十七年上字第一一一八號判例可資參照。

被告丙○○雖以前詞云云置辯，惟查，依據原告提出為被告丙○○所不爭執之卷附信用卡申請書，被告丙○○係簽名在「連帶保證人」欄下，是由契約文字已足以認定當事人之真意，尚難反於契約文字明示「連帶保證人」之解釋，故縱被告丙○○於本件並無簽帳消費，亦應負連帶保證人之責任無訛，是被告丙○○上開所辯，尚無可取。

（四）從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及滯納金，為有理由，應予准許。

（五）本件係命清償十萬元以下之小額訴訟所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。

（六）依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 周瑞芬
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日
書記官