臺中簡易庭民事-TCEV,94,中小,2901,20060328,2

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 全盛視聽器材有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丁○○○○○○
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國95年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將主機金嗓電腦點歌機（含遙控器）、喇叭（落地X２，十吋X2）、電視（含遙控器）各壹組返還原告。

被告應給付原告新臺幣叁仟元。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

本件原告起訴，原請求被告給付新臺幣（下同）43,000元，及自民國94年4月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

嗣於95年2月16日訴訟進行中原告將聲明變更為被告應將主機金嗓電腦點歌機（含遙控器）、喇叭（落地x2，十吋x2）、電視（含遙控器）各一組（下稱系爭視聽設備）返還原告，及被告應給付原告3,000元，核其請求之基礎事實均為同一租賃關係，原告所為訴之變更，參諸首揭規定，應予准許，合先敘明。

三、原告主張：被告前於門牌號碼台中市○區○○○路3段39巷18號13樓之10處所開設「怡美泡沫紅茶」，經營卡拉0K供消費者點唱營利，並於93年10月16日向原告承租系爭視聽設備，租期自93年10月16日起至94年4月15日止，租期半年，租金每月3,000元，詎原告於93年11月間前向被告收取租金時，被告竟未營業，次月原告再次前往收取租金，經大樓管理員告知，被告已遷移不明，店內物品早已搬遷一空，嗣租期屆滿後，原告再於94年4月26日以存證信函催告被告返還系爭視聽設備，惟被告仍無回應，兩造間之租賃關係既因租期屆滿而消滅，被告自應返還系爭視聽設備，並給付93年11月積欠之租金3,000元。

爰依租賃物返還請求權及租賃契約，訴請被告返還系爭視聽設備，及給付積欠之租金3,000元等語。

並聲明：如主文第1、2項所示。

四、被告未提出書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之租賃合約書暨附表、統一發票及存證信函等影本各一份附卷為證。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。

本院審酌原告所提出之證物，堪認原告所主張之事實為真實。

（二）按承租人應依約定日期，支付租金。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第455條前段分別定有明文。

本件兩造租賃契約既於94年4月15日終止，被告自負有返還系爭視聽設備及給付租金之義務。

從而，原告依據租賃物返還請求權及租賃契約之法律關係，訴請被告返還系爭視聽設備，並給付原告積欠之租金3,000 元，為有理由，應予准許。

（二）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,700元（裁判費1,000元及登報費700元）由被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
書記官