臺中簡易庭民事-TCEV,94,中小,3948,20060302,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年2月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟貳佰貳拾伍元，及自民國九十三年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分，得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國90年12月7日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間自90年12月7日起至94年4月23日止，約定利息按固定利率年息百分之18.25計算，共分40期（每月1期），按期定額平均攤還本金利息，每期應攤還6,736元，並於每月23日攤還，被告如未按期攤還本息時，自當期帳單日次日起算至償還日止，依當時累計應償還本金餘額按年利率百分之20計付之違約金，並約定如不依約清償本金利息，被告即喪失期限利益，債務視為全部到期，詎被告自94年3月23日起即未依約清償本息，尚欠貸款本金84,225元，屢向被告催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告84,225元及自93年3月24日起至清償日止，按年息百分之20計算之違約金。

三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之納莉專案貸款申請書、簡易通訊貸款約定書、通信貸款撥款證明書、被告還款明細等各一份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書作何聲明或陳述，依本院調查結果，核屬相符，自堪信原告主張之事實為真實。

（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之；

又當事人約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相當，仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，最高法院分別著有79年臺上字第1612號及49年臺上字第807號判例可資參照。

查兩造所締結之貸款契約第4條規定：「借款人如未按期攤還本息時，自當期帳單日次日起算至償還日止，依當時累計應償還本金餘額按年利率百分之20加付違約金。」

則此規定當為被告違約時應繳納違約金之約定，相當於民法第250條之規定，且兩造所約定之該違約金，應屬違約罰性質。

本院斟酌現今一般之社會經濟情況及被告若能如期履行債務時，原告可得享受之利益等情形，認兩造約定按年利率百分之20加付違約金，尚屬過高，應以週年利率百分之5計算，方為相當。

因之，本件被告既有違約不按期償還貸款情事，則原告請求被告應加給按週年利率百分之5計算之違約金，自屬有據，逾此範圍之請求，尚屬無稽。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付84,225元及自93年3月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回。

（三）本件係小額民事判決，於原告勝訴部分，爰依職權宣告假執行。

（四）本件訴訟費用額為1,200元（裁判費1,000元及登報費200元）由被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 3 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 2 日
書記官