臺中簡易庭民事-TCEV,94,中拍,466,20060310,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 94年度中拍字第466號
聲 請 人 台中縣太平市農會
法定代理人 甲○○
送達代收人 乙○○
相 對 人 丙○○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：案外人黃戴秀珠以附表所示不動產，擔保案外人朱樹青對於聲請人之債務，經登記如下之抵押權：（一）登記日期：民國80年9月12日。

（二）擔保債權範圍：本金最高限額新台幣（下同）7,200,000元。

（三）抵押權存續期間：不定期限。

（四）清償日期：依照各個契約約定。

（五）利息：依照各個契約約定。

（六）遲延利息：依照各個契約約定。

（七）違約金：依照各個契約約定。

（八）債務人：黃戴秀珠、黃裕洋。

嗣案外人朱樹青於民國（下同）88年12月30日邀同案外人黃戴秀珠為連帶保證人，向聲請人借款12,000,000元，約定有利息、遲延利息及違約金，借款期限至90年12月30日，應按月繳納利息，屆期一次清償本金，詎案外人未依約償還，經聲請人依法訴追受償部分債權，尚欠3,589,817元及利息、遲延利息及違約金等。

惟案外人黃戴秀珠於94年4月6日將供擔保之不動產移轉登記予相對人丙○○，惟依民法第867條之規定：不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人，但其抵押權不因此而受影響。

為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

二、相對人丙○○具狀陳稱：相對人所有坐落於台中縣太平市○○段3、4、19、20、20-1地號等五筆土地並未向台中縣太平農會借款，相對人係於94年4月6日向案外人黃韋翰等（案外人黃戴秀珠之繼承人）以94年度公告地價承購，上開不動產與坐落台中縣大里市○○路○段156-56地號之土地共同擔保設定最高限額7,200,000元予聲請人，但88年7月1日該債務已由案外人紀惠華承擔，即台中縣大里市○○路○段156-56地號之土地完全承擔該筆債務，故此筆債務與相對人無關，聲請人應向債務人追討不足之款項，不應拍賣相對人所有之土地以資受償。

相對人並未向聲請人借款，債權債務關係尚未發生，聲請人聲請拍賣抵押物裁定，應無理由，故對於聲請人聲請拍賣抵押物應予裁定駁回等語。

三、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。

是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上之法律關係存否之性質，於債權人及抵押權之存否無既判力，故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決。

經查，聲請人主張案外人黃戴秀珠於80年9月12日以其所有如附表之不動產為擔保，設定最高限額新台幣7,200,000元整與聲請人，擔保其本人對於聲請人所負之一切債務之清償，已辦妥抵押權設定登記在案。

嗣後案外人朱樹青於民國88年12月30日邀同案外人黃戴秀珠為連帶保證人，向聲請人借款12,000,000元，約定有利息、遲延利息及違約金，借款期限至90年12月30日，應按月繳納利息，屆期一次清償本金，詎案外人未依約償還，經聲請人依法訴追受償部分債權，尚欠3,589,817元及利息、遲延利息及違約金等，此有聲請人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地登記簿謄本及借據等影本為證，本院依上開文件為形式之審查，已足以明瞭聲請人所主張債權之存在，至於相對人對於聲請人所主張之債權既尚有糾葛，依上開說明，自應由相對人另外提起訴訟以求解決。

從而，本件聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，經核合於民法第873條第1項之規定，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 10 日
臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 3 月 10 日
書記官