臺中簡易庭民事-TCEV,94,中簡,4849,20060314,1

台灣台中地方法院民事判決 94年度中簡字第4849號
原 告 焜富實業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○ 律師
複 代理人 林美津
被 告 大迦實業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國95年3月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣肆拾肆萬陸仟壹佰貳拾陸元，及自民國九十四年九月十六日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國93年10月起陸續向原告購買合板等貨品，其後更於附件所示之時間多次向其訂購碳酸鎂版、合板、木心板等貨品（數量及金額均詳如附表），合計新台幣（下同）487,870元，經結算，尚積欠有貨款446,126元尚未清償，屢經催討未獲付款，故依據買賣關係提起本訴。

並聲明：如判決主文第1項所示。

二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前所提出之書狀略為：其並未於93年10起至94年1月止向原告購買物品等語，並聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：本件兩造爭執所在應在於被告是否有向原告購買貨品？㈠查原告主張被告於93年10月起陸續向原告購買合板等貨品，其後更於附件所示之時間多次向其訂購碳酸鎂板、合板、木心板等貨品（數量及金額均詳如附表），合計487,870元，經結算，尚積欠有貨款446,126元尚未清償，提出收款對帳單及附件所示4紙發票為證，被告則抗辯其並未曾向原告購買物品等語，惟查，被告事後亦曾檢具如附表所示4紙統一發票向稅捐單位申報報稅，此有財政部台灣省中區國稅局大屯稽徵所95年1月27日中區國稅大屯三字第0950002356號函附卷可參，顯見被告事後至少亦曾向購買如附件所示之物品，而由原告開立如附件所示4紙支票，其再持該4紙統一發票向稅捐單位申報，是被告所抗辯，應不足採信。

㈡從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及自支付命令送達被告翌日（即94年9月16日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並無不合，應予准許。

㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 3 月 14 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 14 日
書記官