臺中簡易庭民事-TCEV,94,中簡,5822,20060309,1

臺灣臺中地方法院民事判決 94年度中簡字第5822號
原 告 名豐資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 戊○○
丁○○
上列當事人間請求給付價金（案由欄誤分為返還借款）事件，本院於民國95年2月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣貳拾貳萬陸仟零參拾貳元，以及被告戊○○自民國94年11月15日起，被告丁○○自民國94年11月27日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由甲、程序部分：

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲請，由其一造辯論而為判決。

民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

本件被告丁○○經合法通知未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。

二、訴狀送達後原告不得將原變更或追加他訴，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，本件原告原起訴請求被告連帶給付新台幣（下同）226272元及遲延利息，於言詞辯論中縮減聲明為請求被告連帶給付226032元及遲延利息，核諸上開規定，並無不符，合先敘明。

乙 實體部分：

一、原告起訴主張：被告戊○○前邀同被告丁○○為連帶保證人，於民國（下同）83年8月9日，向訴外人億眾實業股份有限公司（以下簡稱億眾公司）購車，嗣億眾公司與被告就1994年份車號OA─6000號汽車一輛，成立附條件買賣契約，由被告戊○○以價金0000000元向億眾公司購車，並由丁○○擔任連帶保證人，除頭期款750000元外，其餘0000000元，由被告戊○○自83年9月20日起，至86年7月20日止，每二個月一期，分三十六期給付（每期給付65988元），惟被告戊○○未依清償完畢，尚有價金226032元未付，億眾公司已將對被告二人之債權226032元，於94年2月7日移轉予原告，爰依約請求被告連帶給付226032元及遲延利息等語，並聲明：被告應連帶給付原告226032元及自支付命令送達翌日（被告戊○○部分於94年11月15日收受送達；

被告丁○○部分於94年11 月26日收受送達）起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告戊○○到庭陳稱：車子買來，我沒有使用，但是付多少錢我不知道，我是購車之名義人，希望與原告以6萬元和解等語，並聲明：駁回原告之訴。

被告丁○○則未到庭，且未提出書狀為任何聲明及陳述。

三、本件原告前開主張：被告戊○○邀同被告丁○○向訴外人億眾公司以附條件買賣之方式購買車輛，惟未依約清償價金，經億眾公司就系爭車輛拍賣取償後，被告戊○○尚有本金226032元價金未付之事實，為被告戊○○所不爭執，且有原告所提附條件買賣契約書、分期付款解約表各一份，在卷可參，另證人丙○○到庭亦陳證：「被告購車全部都是我在處理，生意失敗時候，車子被取回，遭拍賣，我有打電話到公司問，他們說沒有問題，車子被取回之後，我生意失敗之後我都沒有再繳錢。」

等語，顯見原告主張被告未清償完畢價金，應非無據。

而被告丁○○未到庭，且未提出書狀為任何聲明及陳述，自堪認原告前開主張屬實。

按買受人有交付價金之義務，民法第367條前段定有明文。

本件被告戊○○對原告負有給付價金之義務，被告丁○○為其債務之連帶保證人，從而，原告依據系爭買賣契約之價金給付請求權、連帶保證契約，訴請被告二人應連帶給付原告如主文第一項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併此敘明。

丙、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2項、第389條第1項第3款。

中 華 民 國 95 年 3 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係按照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 9 日
書記官