臺中簡易庭民事-TCEV,94,中簡,5833,20060316,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 94年度中簡字第5833號
原 告 臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
戊○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年3月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟肆佰柒拾貳元，及自民國九十四年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之九點九計算之利息，暨自民國九十四年七月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟叁佰叁拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國92年11月28日，向原告借款新臺幣（下同）236,000 元，約定清償日期為97年11月28日，被告應按月清償本息，利率按年百分之九點九計付，如有一期未繳即喪失期限利益而視為全部到期，且自逾期日至清償日止，逾期在6 個月以內者，應按上開利率百分之十，逾期超過6 個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，詎料被告自94年6 月28日起即未依約繳款，已喪失期限利益，迄尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並聲明：被告應給付原告如主文第1項所示之金額、利息、違約金。

三、本件原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書、約定書及交易明細查詢單各1 份為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，經本院調查結果，堪認原告前開主張屬實。

按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第478條前段定有明文。

從而，原告依據兩造間貸款契約之消費借貸物返還請求權，訴請被告應給付原告如主文第1項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為2,330元，由敗訴之被告負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳 崇 道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 16 日
書記官