設定要替換的判決書內文
台灣台中地方法院民事判決 94年度中簡字第5940號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上當事人間請求返還借款事件，於民國95年2月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬肆仟叁佰玖拾貳元，及自民國九十四年十一月一日起至民國九十四年十一月三十日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十二月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新台幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年1 月29日，向原告申請貸款最高額度新台幣（下同）30萬元，可動用額度30萬元之現金卡，約定利息按年息百分之18.25計算，應依綜合約定書第7條約定方式攤還，如遲延履行，依綜合約定書第9條後段規定，於遲延期間按年息百分之20計算之遲延利息，另依約定書第6條約定，債務人每動用一筆借款，須繳納100元提領費。
被告領卡後於額度內陸續借款，惟其自94年11月1 日起即未依約繳款，尚欠本金294,392元、提領費0元，合計294,392 元，及按上開說明所示之利息及遲延利息，屢經原告催討未果，依據綜合約定書第7條及第9條之約定，被告應就全部本金、利息及遲延利息為清償。
並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出國民現金卡申請書及綜合約定書、國民現金貸款融資查詢單各一份為證。
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。
㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如判決主文第1項所示之金額、利息及遲延利息，並無不合，應予准許。
㈢、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 3 月 1 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 黃 峻 隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 1 日
書記官
還沒人留言.. 成為第一個留言者