臺中簡易庭民事-TCEV,94,中簡,5943,20060307,1

臺灣臺中地方法院民事判決 94年度中簡字第5943號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○○○○○○
乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣貳拾陸萬肆仟捌佰貳拾陸元，及自民國94年1月11日起，至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲請，由其一造辯論而為判決。

民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：其執有被告二人所共同簽發如附表所示之免除拒絕證書之本票一紙（面額新台幣30萬元），約定利息為年息百分之十五，詎於附表所示之到期日，向發票人提示，竟未獲支付，被告尚欠新台幣（下同）264826元票款，經催告給付均置之不理，爰依票款給付請求權之法律關係，請求被告給付，並聲明：被告應給付原告264826元，及自民國（下同）94年1月11日（即到期日）起，至清償日止按年息百分之十五計算之利息。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

三、本件原告前開主張其執有被告所簽發之本票，經屆期提示未獲付款之事實，業據原告提出本票一紙為證，而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開主張屬實。

按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

付款於承兌後應負付款之責；

本票發票人所負責任與匯票承兌人同；

執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日或到期日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之六計算，分別為票據法第5條、第121條、第52條第1項、第124條準用第96條第1項、第28條所明定。

從而，原告基於票款給付請求權之法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。

五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2項、第389條第1項第3款。

中 華 民 國 95 年 3 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
附表
編號 金額（新台幣） 發票日 到期日 利息（年息）
0 000000元 93/08/10 94/01/11 百分十五（以下空白）
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 7 日
書記官