臺中簡易庭民事-TCEV,95,中勞簡,18,20060306,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度中勞簡字第18號
原 告 乙○○
之3
訴訟代理人 徐文宗律師
複代理人 林雅儒律師
被 告 尊龍汽車客運股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付加班費事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣板橋地方法院。

事 實 及 理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。

二、本件被告之主營業所在地，係設於台北縣板橋市○○路75號1 樓，為兩造不爭執（參卷附原告起訴狀及被告移轉管轄聲請狀），依民事訴訟法第二條第二項之規定，自應由臺灣板橋地方法院管轄。

雖原告主張：其為被告台中站之駕駛員，履行地在本院轄區，本院有管轄權云云，惟查：因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第十二條固定有明文，惟該債務履行地係指債務人（即被告）應履行其義務之地，今原告主張其係被告台中站之駕駛員，出勤上、下班在台中市，然依上開原告所指情節，僅指明原告履行契約義務提供勞力之地在台中市，其屬原告履行義務之地而非被告應履行義務之地，尚難僅依原告上開指陳即認本院有管轄權存在。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

爰依職權請將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 6 日
書記官