臺中簡易庭民事-TCEV,95,中小,235,20060329,1

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 余新珍即煒鑫汽車材料行
上當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣捌萬陸仟柒佰伍拾捌元，及自民國九十四年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟壹佰柒拾伍元由被告負擔。

本判決得為假執行。

事 實 及 理 由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊執有被告名義所簽發，發票日為民國94年8月28 日付款人為三信商業銀行大智分行，付款地為台中市○○路339號、面額共計新台幣（下同）86,758元（支票號碼：GA0000000，帳號：000000-0），並記載有「憑票支付」、「支票」等字語之票據1紙（下稱系爭支票），詎於94年8月29日提示後遭退票，爰本於票據關係請求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告本於票據法律關係，自得請求被告給付86,758元，及自94年8月29日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，依票據法第126條、第133條之規定，核屬正當，應予准許。

㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1,175元（即裁判費1,000元+公示送達登報費175元=1,175元）由被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 3 月 29 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 29 日
書記官