臺中簡易庭民事-TCEV,95,中小,2375,20060913,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 林瑞憑即林淑青
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十五年八月三十日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣柒萬壹仟零柒拾伍元，及其中新台幣陸萬陸仟伍佰伍拾捌元自民國九十四年九月十六日起至清償日止，按年息百分之十九．八九二五計算之利息，並自同日起至清償日止，按月繳納新台幣伍佰元之違約金。

訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國 (下同)93 年2月間向原告申請信用卡，經原告核發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消費使用。

被告應按期繳納信用卡消費款或最低應繳金額，如遲延履行時，於遲延期間按年息百分之19．8925計算利息，並按月計付違約金。

原告收取違約金之標準為逾期未繳金額新台幣 (下同)1000 元以下，不收；

逾期未繳清金額1001元─10000元，收取100元；

逾期未繳清金額10001元─30000元，收取200元；

逾期未繳清金額30001元─60000元，收取300元；

逾期未繳清金額60001元─90000元，收取500元；

逾期未繳清金額90001元以上，收取800元。

詎被告迄至94年9月15日之信用卡消費款66558元、利息4517元，共計71075元，其中本金66558元及如主文所示之遲延利息與違約金，原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。

被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約定條款影本1件、信用卡交易明細表及催收帳款查詢明細各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪認為真正。

四、原告依據上開信用卡約定條款之法律關係，請求被告給付71015元，其中本金66558元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予准許。

五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1500元。

六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
書記官 楊慶亮