臺中簡易庭民事-TCEV,95,中小,4174,20060928,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 甲○○
樓
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年9月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰肆拾參元，及自民國九十四年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之十二點九九計算之利息；

並自民國九十四年五月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張被告於民國92年8月1日與原告訂立現金卡融資契約，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用。

依該契約書第一條之約定，被告即得於新臺幣（下同）20,000元之融資額度內，以其在原告開立之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，融資期限自92年8月1日起93年8月1日止為期1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者，除願依原告當時核定之利率計息外，餘皆依同內容繼續延長1年，融資利息則按年利率百分之12.99固定計息，若被告未依約定按期清償融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按本融資利率百分之10，超過6個月以上者，按本融資利率百分之20計付違約金，原告並得依契約第11條第1項規定主張債務人喪失期限利益，全部債務視為到期並提前終止契約。

詎被告向原告貸款後，自94年4月21日起未依約清償，迄今尚積欠19,943元，為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告對於原告請求之本金數額不爭執，惟以：原告請求利息部分過高，及被告積欠其他銀行之債務，已協商成立，本件請求比照協商結果清償等語置辯。

並聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡融資契約書、春嬌志明現金卡約定條款、客戶歷史交易明細查詢表、現金卡申請、啟用登錄申請書等件為證，而被告對於原告請求之本金數額不爭執，雖辯稱：原告請求利息過高，及請求比照協商結果清償等語，惟查本件原告就借款部分所請求之利息，悉依兩造簽訂現金卡融資契約書三、融資利息內容請求，此有該契約書附卷可稽，尚無過高情形，又被告亦自承本件債務，並不在協商範圍內之事實，則本件被告積欠原告之債務，既不在協商範圍，被告自仍應受兩造原訂立之融資契約內容之拘束，尚無礙於原告為本件訴訟之請求，是被告所辯，要無可採，原告主張之事實，堪信為真實。

（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

本件被告向原告借款，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，被告自有清償之義務。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定利息及違約金，洵屬適法，應予准許。

（三）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
書記官