臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,27,20060302,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第27號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年2月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾萬參仟肆佰捌拾元，及其中新台幣壹拾玖萬玖仟捌佰捌拾伍元，自民國94年11月3日起，至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年6月11日，與原告簽訂小額循環信用貸款契約，並領用原告所核發之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡，依約被告得持該ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡向原告貸款，但應按期向原告清償所借款項，並得依循環信用方式按期繳交最低應繳金額，其餘款項按年息百分之十八點二五計算利息，且應按筆給付帳務管理費（每次100元），惟如未依約繳納最低應繳金額，即喪失期限利益而視為全部到期，本金部分應按年息百分之二十計算利息，不料被告領用上開ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡後，自94年11月3日起，即未依約繳款，已喪失期限利益，迄尚積欠如主文第一項所示之金額（本金199885元，已到期利息3495元、帳務管理費100元）及遲延利息，被告依法就上開債務應負給付之責任等語，並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息。

二、被告到庭就原告主之事實，不為爭執，惟以：其現在負債很多無法清償等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。

三、本件原告前開主張被告向其借款未還等事實，業據原告提出小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、計算附表各一份為證，且為被告所不爭執，堪認原告前開主張屬實。

按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第478條前段定有明文。

從而，原告依據兩造間小額循環信用貸款契約之消費借貸物返還請求權之法律關係，訴請被告應給付如主文第一項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併此敘明。

五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款。

中 華 民 國 95 年 3 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係按照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 2 日
書記官