臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,3639,20060913,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十五年八月三十日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾柒萬玖仟零捌拾柒元，及自民國九十四年十二月一日起至清償日止，按年息百分之七．五計算之利息，暨自民國九十五年一月二日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國 (下同)94 年2月1日向原告借款新台幣 (下同)20 萬元，約定借款期限為5年，利率按年息百分之7．5計算，每月1日繳納利息，如1次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款之本金、利息及違約金全部繳清，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。

詎訴外人黃夢麒自94年12月1日起即不依約繳納利息，屢經催告，均置之不理，尚欠本金179087元及主文所示之利息與違約金。

原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。

被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，已據其提出借據及約定書影本1件在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪認為真正。

四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付借款179087元及如主文所示之遲延利息與違約金，均無不合，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。

至原告雖陳明願供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院依職權發動而已，法院毋庸另為准駁判決，爰諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
書記官 楊慶亮