臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,4371,20060922,1

台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第4371號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年9月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾參萬柒仟貳佰肆拾貳元，及自民國九十五年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之六點五計算之利息，並自民國九十五年三月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣壹仟玖佰伍拾伍元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國93年4月30日向原告借用新臺幣（下同）200000元，借款期限自93年4月30日起至98年4月30日止，利息按年息百分之6點5固定利率計算，利息按月結算繳納，如不依約定付息時，即喪失期限利益，如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告自95年1月31日起即未再依約繳納利息，尚欠本金137242元，及利息及違約金。

爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明如主文第1項所示。

被告則經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據契約書、簡易資料等件為證。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。

按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

本件被告向原告借款，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，被告自有清償之義務。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定利息及違約金，洵屬適法，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序事件，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

同時確定訴訟費用額為1955元（裁判費1440元及登報費用515元=1955元），由被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官