臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,4507,20060918,1

台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第4507號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丁巖溪即丁守財）
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾玖萬陸仟伍佰玖拾捌元；

及其中新台幣壹拾玖萬參仟壹佰肆拾參元，自民國九十五年六月二十七日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得為假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：

一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之小額循環信用貸款契約書（第20條）為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告之主張：被告於民國91年6月20日與原告訂立小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE &MARY卡（救急現金卡），於91年6月21日起至95年6月15日止，動用該卡借款本金餘額計新台幣（下同）193,143元。

按雙方契約第6條約定，被告應於95年6月26日繳付應繳金額193,143元，詎料被告竟未依約給付，現尚欠金額計算如下：㈠本金：193,143元。

㈡利息：依契約第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按年息百分之18.25即日息萬分之5，延滯則按年息百分之20計算。

⒈繳款期限前已計未收利息共3,455元。

⒉延滯期間之利息：自95年6月27日起至清償日止，以本金193,143元，按年息百分之20計算。

又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討均置之不理，總計尚欠本金193,143元、已計未收利息3,455元，合計196,598元，暨其中193,143元，自95年6月27日起至清償日止，按年息百分之20計算之延滯利息。

並聲明：如判決主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢及交易記錄一覽表各1份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如判決主文第1項所示之金額及延滯利息，並無不合，應予准許。

㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
書記官