設定要替換的判決書內文
台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第457號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟肆佰壹拾肆元，及自民國九十四年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之六點六計算之利息，並自民國九十四年十一月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年7月26日與其簽訂貸款契約書，向其借款新台幣（下同）20萬元，約定利息按年息百分之6.6計算，借貸期限至96年7月26日止，應按月攤還本息。
若未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍依約計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。
惟被告自94年10月27日起即未按期繳納本息，迭經催討，均未清償，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠本金176,414元及利息、違約金，爰依借貸之法律關係提起本件訴訟。
並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出66大順信用貸款契約書暨約定書、放款還本付息記錄卡為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 3 月 29 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 29 日
書記官
還沒人留言.. 成為第一個留言者