臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,4865,20060922,1

台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第4865號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○○○○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年09月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟捌佰柒拾貳元，及自民國九十五年六月十六起至民國九十五年七月十五日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年七月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項及理由要領

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：緣被告前於民國92年09月23日向原告申請貸款最高訂約額度新臺幣（下同）300,000元，可動用額度200,000 元之現金卡，並約定利息按週年利率百分之18點25計算，按月應依綜合約定書第6條方式攤還，如有遲延履行時，則依綜合約定書第8條後段約定，按年息百分之二十計算之違約金。

另依綜合約定書第4條，被告每動用1筆借款時，需繳納100元之提領費。

嗣被告於額度內陸續動用貸款，惟其自95年04月18日起即未依約還款，積欠貸款金額、提領費及利息共計132,872元，屢經催討無效，依綜合約定書第五條及第八條約定，被告應就全部本息及相關費用為清償，為此，爰本於消費借貸之法律關係提起本訴，請求判決被告給付如訴之聲明所示。

三、法院之判斷：

（一）、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張之右揭事實，業據其提出戶籍謄本1份、國民現金申請書1份、綜合約定書1份、國民現金貸款交易明細查詢2份、國民現金貸款應繳金額查詢1份及國民現金貸款融資查詢1份為證，經調查結果並無不合，自堪信為真實。

（三）從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

（四）本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款應依職權宣告假執行。

（五）據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官