臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,4874,20060919,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第4874號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 戊○○
10樓
訴訟代理人 乙○○
號
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬柒仟玖佰捌拾捌元，及自民國九十五年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五點三五計算之利息；

並自民國九十五年三月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之借據之其他約定事項第14條為據，是依民事訴訟法第24條第1項前段之規定，本院就本事件自有管轄權。

二、原告主張：被告於民國94年11月25日向原告借用新臺幣（下同）50萬元（金額分為40萬元、10萬元），借款期限自94年11月25日起至99年11月25日止，約定利息依原告公告定儲指數利率百分之1.77加碼年息百分之3.48計算（目前為年息百分之5.35），嗣後上開利率並隨同原告定儲指數利率變動而調整，並自94年11月25日起，按月本息平均攤還，未按期償還本金或按期付息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按原訂利率付息外，自逾期之日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告自95年2月25日起即未依約清償，尚欠本金477,988元，及前開約定之利息及違約金，屢向被告催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告對於原告主張之事實不爭執，惟以：其目前經濟困難，無力清償等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、其他約定事項及放款相關貸放及保證資料查詢單各一份為證，而被告對於原告主張之事實亦不爭執，雖辯稱：目前經濟困難，無力清償云云，惟兩造契約既已約明，被告所辯縱屬實，亦無礙其應受該契約約定之拘束，是其前開抗辯，並無理由，原告之主張堪信為真實。

（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

本件被告向原告借款，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，被告自有清償之義務。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。

（三）本件訴訟費用額確定為5,180元，由敗訴之被告負擔。

（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
書記官