臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,4890,20060922,1

台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第4890號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○○○○○
被 告 丙○○
右當事間請求返還借款事件，本院於民國95年09月15日言詞辯論終結，判決如左：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾貳萬元，及自民國九十三年九月二十九日起，至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨自民國九十三年十月三十日起，至清償日止，逾期在六個月以內者，依請求金額按年息百分之1，逾期超過六個月者，按債權本金依年息百分之2計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由甲、原告之聲明：求為判決如主文第1、2項所示。

乙、事實摘要：原告主張被告於民國（下同）93年01月29日向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定清償期為95年07月29日，並約定利息按年息10%計算，本息如有遲延，逾期清償在6個月以內者，依請求金額按年息百分之1，逾期超過六個月者，按債權本金依年息百分之2計算之違約金，且被告喪失期限利益，全部債務即視為到期。

嗣後被告自93年09月28日起即遲延給付，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償。

為此依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟，求為判決如聲明所示。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丙、法院之判斷：

一、本件原告主張之事實，已據其提出貸款契約書及約定書、繳息紀錄明細表等各一份為證，核屬相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係訴請被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

二、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。

三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官