臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,504,20060308,1

台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第504號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年02月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬參仟伍佰捌拾貳元；
及其中新台幣貳拾萬玖仟捌佰貳拾玖元；
及自民國九十四年十一月十七日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國88年08月17日與原告訂立小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡為工具循環使用，被告於88年08月20日起至94年12月30日止，尚欠本金新臺幣（下同）209,829元。
惟被告未依兩造所訂定之契約第六條，於約定借款期限94年11月16日清償上開借款，依契約第11條規定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期。
被告除應返還前述本金之外，尚應依約繳納利息等，合計213,582元，以及於繳款期限屆至後依年息百分之20計算之遲延利息，為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數給付等語，並聲明如主文第1項所示之金額及利息。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出之小額循環信用貸款契約書交易記錄查詢表、利息餘額查詢單影本各1份為證，被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何
聲明或陳述。本院審酌原告所提出之證物，堪認原告所主
張之事實為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第478條前段及第233條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文第1項所示
之本金及利息迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，
被告自有清償之義務。從而，原告本於消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利
息，洵屬適法，應予准許。
（三）本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 08 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 08 日
書記官