臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,5245,20060918,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第5245號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○
訴訟代理人 丁○
上列當事人間撤銷調解事件，經本院於民國95年9月1日辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告之聲明：台中市南屯區調解委員會95年刑調字第181 號調解書，應予撤銷。

二、事實摘要：

㈠、原告起訴主張：緣原告於民國95年4月9日19時30分許，在台中市○○路與萬安街口開車碰撞被告，經台中市南屯區調解委員會以95年刑調字第181 號調解書，調解原告應賠償被告新台幣（下同）80,000元，但被告無收據及憑證，被告所要求賠償金額過高，原告無能力支付，發生車禍時，並沒有很大撞擊，被告牙齒沒有掉下來。

原告在非自主意識下被迫簽下調解書，爰請求撤銷上開調解，重新調解等語。

㈡、被告則以：在調解委員會調解時沒有脅迫原告，調解委員亦未脅迫原告，已對原告撤回傷害告訴，但原告無任何悔意及歉意等語，資為抗辯。

並聲明：駁回原告之訴。

三、法院之判斷：

㈠、原告主張原告於95年4月9日19時30分許，在台中市○○路與萬安街口開車碰撞被告，經台中市南屯區調解委員會以95年刑調字第181號調解書，調解原告應賠償被告80,000 元之事實，為被告所不爭執，並有系爭調解書乙紙附卷可稽，堪信為真實。

㈡、次查，原告主張系爭調解書係原告非自主意識下被脅迫簽立云云，被告則以前揭情詞置辯。

按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

當事人主張其意思表示係因被脅迫而為之者，應就其被脅迫之事實，負舉證之責任，最高法院21年上字第2012號判例、47年度台上字第1632號判決意旨可資參照。

是以，應由原告就其主張遭脅迫乙節負舉證之責。

原告雖主張其係被脅迫始簽立系爭調解書，然其就該主張並未舉出任何證據以實其說，揆諸前開說明，難認其主張為真實。

原告主張其被脅迫云云，委無足憑。

至被告有無收據及憑證，及被告所要求賠償金額是否過高、原告有無能力支付等情，均非原告得據以撤銷系爭調解書，併此敘明。

原告就主張其簽立系爭調解書係遭脅迫情事，既無法舉證以實其說，從而，原告訴請撤銷系爭調解書，重新調解，為無理由，應予駁回。

四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
書記官