臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,586,20060310,1

台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第586號
原 告 丙○○
甲○○
乙○○
被 告 丁○○

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國95年2月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告甲○○新臺幣貳萬參仟伍佰肆拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元，由被告負擔新臺幣貳佰伍拾貳元，原告丙○○負擔新臺幣肆佰玖拾貳元，原告乙○○負擔新臺幣玖佰貳拾叁元，餘由原告甲○○負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由
一、原告訴之聲明：
㈠、被告應給付原告丙○○新台幣（下同）45,905元。
㈡、被告應給付原告甲○○53,671元。
㈢、被告應給付原告乙○○86,200元。
㈣、訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
㈠、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年10月5日0時10分許，駕駛車牌號碼H7-3996 號自用小客車，沿台中市○○○路往文心南路方向，行經台中市○○○路永春國小前時，因超速失控，撞及停放在路邊，分別為原告丙○○、原告甲○○所有、原告乙○○所有，車牌號碼分別為QT-8766號、5J-3167號、OH-4558號等自小客車，致造成前述車輛受損。
嗣QT-8766號自用小客車進廠維修，原告丙○○支出修車費用20,905元，修車期間商業損失25,000元；
另5J-3167號自用小客車進廠維修，原告甲○○支出修車費用28,671元，修車期間商業損失25,000元；
另OH-4558號自用小客車，原告乙○○支出修車費用56,200元，修車期間商業損失30,000元。
又本件車禍事件，經台中市南屯區調解委員會於94年11月14日、94年11月24日通知原、被告雙方調解，惟被告皆未出席，爰依民法第184條第1項、第191條之2規定，提起本件訴訟，請求被告給付原告等支出之修車費用及商業損失等語。
㈡、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡、原告丙○○、乙○○部分：原告丙○○、乙○○主張之前揭事實，固據其等提出中部汽車股份有限公司估價單、富順汽車材料行估價單、台中市南屯區調解委員會通知函、台中市警察局A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖等件為證。
惟按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項固定有明文，但依侵權行為之法律關係請求加害人損害賠償者，必請求權人為權利受損之人，始足當之。
本事件依原告丙○○、乙○○二人提出卷附之系爭受損車輛行車執照所載，上述受損車輛分別為訴外人永樂企業有限公司 (QT-8766號)、許世煌 (OH-4558號)所有，非原告丙○○、乙○○二人所有，原告二人既非所有物權利受損之人，則其等對被告即無侵權行為損害賠償請求權存在，基於債之相對性，原告丙○○、乙○○二人本於侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償如訴之聲明之金額，為無理由，不應准許。
㈢、原告甲○○部分：
１、原告甲○○主張之前揭事實，業據原告提出三陽汽車鈑噴車作業記錄表、台中市南屯區調解委員會通知函、台中市警察局A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖等件為證，核與臺中市警察局第四分局函覆之肇事資料相符；
而被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，堪信原告之主張為真實。
２、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第191條之2前段定有明文；
本件被告駕駛車牌號碼H7-3996號自用小客車，因超速失控，不慎擦撞原告甲○○所有之車號5J-3167 號自用小客車，造成該車毀壞，自應就該車所受損害負賠償之責。
３、次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第196條亦有明文。
而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第9 次民事庭會議決議）。
本件原告甲○○所有汽車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。
依原告甲○○提出三陽汽車鈑噴車作業記錄表所列，修理費用金額為28,671元，其中工資費為22,850元、零件費為5,82 1元。
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369，而參照卷附之5J-3167號自小客車行車所示，上揭自小客車於90年2月27日領照，直至94年10月5日事故發生日止，使用期間計4年7月又5 日，而依營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定：「依固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。
據此，系爭汽車之使用期間應以4年8月計算折舊，扣除折舊後原告所得請求之零件修理費為696元（計算式詳附表），加計工資22,850元，共計23,546元。
４、至於原告甲○○主張其所有之上述自小客車為其子所使用，於修車期間，其子因無法使用車子上班，故請求商業損失
25,000元等情。
惟按損害賠償，除法律另有規定外或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，原告甲○○此部分之主張，縱然屬實，充其量僅係其子於該車修復期間無法使用系爭車輛之利益，並非原告甲○○因無法使用該車輛，而受有何損害，是原告此部分之請求，為無理由，應予駁回。
５、從而，原告甲○○依據侵權行為法律關係請求被告給付23,546元之範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告甲○○勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第385條第1項前段、第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃 峻 隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 10 日
書記官
附表─折舊計算表：（元以下均四捨五入）
┌───────┬──────────────┐
│  第一年折舊額│ 5821 X 0.369 = 2148        │
│          餘額│ 0000 - 0000 = 3673         │
├───────┼──────────────┤
│  第二年折舊額│ 3673 X 0.369 = 1355        │
│          餘額│ 0000 - 0000 = 2318         │
├───────┼──────────────┤
│  第三年折舊額│ 2318 X 0.369 = 855         │
│          餘額│ 0000 - 000 = 1463          │
├───────┼──────────────┤
│  第四年折舊額│ 1463 X 0.369 = 540         │
│          餘額│ 0000 - 000 = 923           │
├───────┼──────────────┤
│  八個月折舊額│ 923 X 0.369 ×8／12 = 227  │
│          餘額│ 923 - 227 = 696            │
└───────┴──────────────┘