設定要替換的判決書內文
台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第756號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 李正義
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○
上當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾肆萬玖仟陸佰貳拾元，及自民國九十四年十一月七日起至清償之日止，按年息百分之五點四九計算之利息，並自民國九十四年十二月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之貸款契約書（第15條）為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年1月4日，向原告借用新台幣（下同）50萬元，借款期限至101年1月7日，約定利息按原告銀行定儲利率加碼年率百分之3.57按月計付，嗣後隨定儲利率指數調整隨同調整，若未按時繳納本息，除按約定利息繳納利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。
詎被告於94年11月7日起即未依約繳納本息，合計尚欠本金449,620元、及前開所述之利息（調整後之定儲利率為百分之1.92，加碼百分之3.57，合計為百分之5.49）及違約金，屢經催討，迄未清償。
並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出貸款契約、借款明細及利息、違約金計算表、貸款申請及調查表為證。
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、延滯利息，並無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
書記官
還沒人留言.. 成為第一個留言者