臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,768,20060321,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第768號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟肆佰陸拾捌元，及自民國九十四年十二月二日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息；

並自民國九十五年一月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告原名為誠泰商業銀行股份有限公司，嗣於民國94年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，並更名為「台灣新光商業銀行股份有限公司」，此有原告提出之公司變更登記表附卷可參，合先敘明。

二、原告主張：被告於93年7月2日與原告簽立借款契約，向原告借用新臺幣（下同）30萬元，借款期間4年，期限至98年7月2日止，利息按年息百分之8.5固定計算，共分60期（每個月為1期），利息及本金按期攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且除按上開利率計息外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率百分之20之違約金，惟被告自94年12月2日起即未依約攤還本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，迭經催討無效，爰本於消費借貸之法律關係提起本訴等語。

並聲明如主文第1項所示。

三、被告對於原告主張之事實不爭執，惟以：其目前經濟困難，無力清償等語置辯，並聲明駁回原告之訴。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之借款契約書、貸放主檔資料查詢等文件為證，而被告對於原告主張之事實亦不爭執，雖辯稱：目前經濟困難，無力清償云云，惟兩造契約既已約明，被告所辯縱屬實，亦無礙其應受該契約約定之拘束，是其前開抗辯，並無理由，原告之主張堪信為真實。

（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

本件被告向原告借款，尚積欠如主文第1項所示之金額迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，被告自有清償之義務。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息、違約金，洵屬適法，應予准許。

（三）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 21 日
書記官