設定要替換的判決書內文
台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第769號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 絹工坊有限公司
兼法定代理人 丁○○
被 告 甲○○
上當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁拾肆萬捌仟壹佰肆拾玖元，及自民國九十三年十二月五日起至清償之日止，按年息百分之十一點九九計算之利息，並自民國九十四年一月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告絹工坊有限公司（下稱絹工坊公司），邀同其餘被告為連帶保證人，於民國92年11月4日向原告借款新台幣（下同）60萬元，借款期限自92年11月4日起至95年11月4日止，利息按年息百分之11.99計算，被告須按月攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，其在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計加計違約金。
詎被告絹工坊公司自93年12月4日起即未依約繳交本息，尚欠本金348,149元，及前開所示之利息、違約金，屢經催討，均置之不理，合計尚欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，茲其餘被告為其連帶保證人，依約自應負連帶清償之責等語。
並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出貸款契約、客戶往來科目狀況查詢表、催收呆帳收回查詢、客戶交易明細查詢表為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如判決主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 許石慶
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
書記官
還沒人留言.. 成為第一個留言者