臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,839,20060324,1

台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第839號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○○○○
樓
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年3月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬零貳佰捌拾伍元，及其中新臺幣貳拾玖萬伍仟壹佰貳拾元，自民國九十四年十二月二十一日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合意定本院為第1審管轄法院，有原告提出之小額循環信用貸款契約第20條為據，是依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。

三、原告主張於民國91年3月11日與原告訂立小額循環信用貸款契約，並持原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡，於91年3月18日起至94年11月15日止，動用該卡借款合計本金為新臺幣（下同）295120元。

依據雙方契約第6條約定，被告應於94年12月20日繳付300285元，被告竟未依約支付，又依據契約第7條、第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告於遲滯期間並應以年利率百分之20繳付利息，是被告共計積欠本金295120元，另有利息5165元，合計300285元，為此請求判決如主文所示。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書及交易紀錄一覽表為證。

被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。

五、從而，原告本於消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序事件，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

同時確定訴訟費用額為3310元，由被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
書記官