設定要替換的判決書內文
台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第856號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年3月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟零貳拾陸元，及自民國九十四年十一月十五日起至民國九十四年十二月十四日止，按年息百分之十八點二五計算之利息；
暨自民國九十四年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之約定書第18條為據，是依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告於民國92年1月13日向原告申請貸款，最高訂約額度新台幣（下同）300000元，可動用額度112500元，約定利息按年息百分之18點25計算，並約定應按月攤還，如有遲延繳納時，應按年息百分之20計算遲延利息，並約定每動用一筆借款，須繳納100元之提領費。
詎被告自94年11月15日起未依約還款，尚積欠本金104026元，及前開所示之約定利息及遲延利息，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出申請書、聯邦銀行「國民現金」綜合約定書、貸款融資查詢單為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸契約請求被給付如主文所示之本金、利息及遲延利息，核屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
並確定訴訟費用額1110元，由敗訴被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
書記官
還沒人留言.. 成為第一個留言者